פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
631/17
בג"ץ 712/17
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש להצטרף לעתירות
כ"ידיד בית המשפט":
העותרת בבג"ץ 631/17:
העותרים בבג"ץ 712/17:
עו"ד שחר בן מאיר
התנועה למען איכות השלטון בישראל
1. ח"כ יצחק הרצוג, ראש האופוזיציה
2. סיעת המחנה הציוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
ראש הממשלה
2.
היועץ המשפטי לממשלה
בקשה מטעם המבקש להצטרף לעתירות כ"ידיד בית
המשפט" מיום 1.2.2017
תגובה מטעם העותרים בבג"ץ 712/17 לבקשת ההצטרפות
מיום 9.2.2017
תגובה מטעם העותרת בבג"ץ 631/17 לבקשת
ההצטרפות מיום 12.2.2017
תגובה מטעם ב"כ היועץ המשפטי לממשלה לבקשת ההצטרפות
מיום 12.2.2017
בשם המבקש להצטרף
לעתירות
כ"ידיד בית
המשפט": בעצמו
בשם העותרת
בבג"ץ 631/17: עו"ד שני בראון
בשם העותרים
בבג"ץ 712/17: עו"ד שמעון בראון
בשם המשיבים: עו"ד
שרון רוטשנקר; עו"ד יונתן ברמן
החלטה
הנשיאה מ' נאור:
1.עניינן של העתירות שבכותרת בכהונתו של המשיב 1 כשר החוץ וכשר התקשורת במקביל לכהונתו כראש הממשלה. בהחלטתי מיום 31.1.2017 הוריתי על מתן צו-על-תנאי, לצורך ייעול הטיפול בעתירות וללא הבעת עמדה לגופם של דברים. בהחלטה זו הוספתי וקבעתי כי על המשיבים להגיש תצהירי תשובה עד ליום 20.2.2017. הדיון בעתירות קבוע ליום 26.2.2017, לפני הרכב מורחב של שבעה שופטים.
2.למחרת מתן הצו-על-תנאי הוגשה ביום 1.2.2017 בקשה מטעם עו"ד שחר בן מאיר לצרפו לעתירות כ"ידיד בית המשפט" (להלן: המבקש ). ביום 5.2.2017 ביקשתי את עמדותיהם של בעלי הדין לבקשה זו. העותרים הודיעו כי אין להם התנגדות לצירופו של המבקש כ"ידיד בית המשפט". המשיבים מצידם מתנגדים לבקשה.
3.לא ראיתי מקום לאפשר את צירופו של המבקש לעתירות דנן כ"ידיד בית המשפט". הכללים המנחים לעניין צירוף בעלי דין כ"ידיד בית המשפט" הותוו במספר פסקי דין והחלטות שניתנו בבית משפט זה לאורך השנים (ראו למשל, מ"ח 7929/96 קוזלי נ' מדינת ישראל , פ"ד נג(1) 529 (1999) (להלן: עניין קוזלי ); ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל , פ"ד נד(2) 241 (2000)). בגדר כללים אלה יש חשיבות רבה למומחיות הגוף המבקש להצטרף, לניסיונו ולסוג הייצוג שהוא מעניק לאינטרס שבשמו הוא מבקש להצטרף להליך (עניין קוזלי
בעמ' 555). מנגד יש לקחת בחשבון גם שיקולים הקשורים ליעילות הדיון. במקרה דנן טוען המבקש כי יש לצרפו משום שברשותו מידע עובדתי הקשור, לטעמו, לנושא המועלה העתירות. לא מצאתי כי בטעם זה בלבד יש כדי להצדיק את צירופו של המבקש. כפי שציינו המשיבים ובצדק, ככל שיש בידי המבקש מסמכים או נתונים עובדתיים שלשיטתו רלוונטיים לעניין מושא העתירה, באפשרותו כמובן להעבירם לצדדים בהליך.
4.אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ט
בשבט התשע"ז (15.2.2017).
ה נ ש י א ה המשנה לנשיאה
ש ו פ ט ת ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט