לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
העותר תקף בעתירה מספר תקנות מתקנות רואי חשבון בנושא ניגוד עניינים, אך הלין בפני הרשות המוסמכת רק על תקנה אחת. בית המשפט קבע כי עליו להסביר את העניין עד מועד שנקבע, שכן חובה לפנות לרשות המוסמכת טרם הפנייה לבית המשפט.
העובדות: העותר הלין בפני המשיב 1 רק על תקנה 2(ב)(1) לתקנות רואי חשבון (ניגוד עניינים ופגיעה באי תלות כתוצאה מעיסוק אחר), התשס"ח-2008. בעתירה תקף העותר גם תקנות נוספות מאותן תקנות.
העובדות
העותר הלין בפני המשיב 1 רק על תקנה 2(ב)(1) לתקנות רואי חשבון (ניגוד עניינים ופגיעה באי תלות כתוצאה מעיסוק אחר), התשס"ח-2008. בעתירה תקף העותר גם תקנות נוספות מאותן תקנות.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות את העתירה מחמת אי מיצוי הליכים מול הרשות המוסמכת, כאשר העותר לא הלין בפניה על כל התקנות שאותן תקף?
הלכות
1
עתירה המופנית נגד תקנות מסוימות מחייבת הלנה מוקדמת בפני הרשות המוסמכת על אותן תקנות, ולכן יש לפנות לרשות טרם הגשת העתירה.
״על העותר להסביר העניין עד ליום 22.7.08, שהרי חובה עליו לפנות לרשות המוסמכת טרם פנייתו לבית המשפט.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
6311/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העותר:
עופר מנירב, רו"ח
נ ג ד
המשיבים:
1. שר המשפטים, פרופ' דניאל פרידמן
2. היועץ המשפטי לממשלה
עתירה לצו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד אלי מי טל
החלטה
מן
העתירה ונספחיה עולה כי העותר הלין בפני המשיב 1 אך ורק על תקנה 2(ב)(1) לתקנות רואי חשבון (ניגוד עניינים ופגיעה באי תלות כתוצאה מעיסוק אחר), התשס"ח-2008. לעומת זאת, בעתירה הוא תוקף תקנות נוספות מבין התקנות האמורות. על העותר להסביר העניין עד ליום 22.7.08, שהרי חובה עליו לפנות לרשות המוסמכת טרם פנייתו לבית המשפט.