החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6321/04 דניאל סמדר נ. שר התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · קביעת דיון מוקדם בעתירה מנהליתבקשה לקביעת דיון מוקדם בעתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לקביעת דיון מוקדם בעתירה שעניינה חיובים כספיים. נקבע כי הבקשה לא הצביעה על דחיפות מיוחדת, וכי מועד הדיון שנקבע כתשעה חודשים לאחר הגשת העתירה סביר. ההליך יישמע במועדו המקורי.

העובדות

העותרים הגישו עתירה שבמרכזה חיובים כספיים שהושתו עליהם. הם ביקשו לקבוע דיון מוקדם בעתירה. התיק נקבע לדיון ליום 16.3.05, והבקשה למתן צו ביניים בהליך נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה לקבוע דיון מוקדם בעתירה שבמרכזה חיובים כספיים שהושתו על העותרים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לקביעת דיון מוקדם תידחה כאשר אין בה כדי להצביע על דחיפות מיוחדת בהליך

    ״אין הבקשה מצביעה על דחיפות מיוחדת בהליך זה, אשר במרכזו חיובים כספיים שהושתו על העותרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מועד דיון שנקבע כתשעה חודשים לאחר הגשת העתירה נחשב סביר

    ״התיק נקבע לדיון ליום 16.3.05, כתשעה חודשים לאחר הגשת העתירה, ומועד זה הינו סביר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון מוקדם
  • דחיפות
  • עתירה
  • צו ביניים
  • תקנות
  • קנסות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

6321/04 - ג'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותרים:

1. דניאל סמדר

2. דוד יצחקי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר התחבורה

2. שר האוצר

3. השר לתשתיות לאומיות

4. דרך ארץ היוויז (1997)בע"מ

5. הרשות הממונה חברת כביש חוצה ישראל

6. וועדת הערר לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל )

בקשה להקדמת מועד דיון

החלטה

בפניי בקשה לקבוע דיון מוקדם בהליך שבכותרת. אין הבקשה מצביעה על דחיפות מיוחדת בהליך זה, אשר במרכזו חיובים כספיים שהושתו על העותרים, המצדיקה קביעת דיון מוקדם, כמבוקש. יש להעיר, כי התיק נקבע לדיון ליום 16.3.05, כתשעה חודשים לאחר הגשת העתירה, ומועד זה הינו סביר. יתר על כן, בקשה למתן צו ביניים בהליך זה נדחתה, בלא שניתנה הוראה בדבר צורך בשמיעתו הדחופה, ואף בכך יש כדי להחליש את טענת העותרים לדחיפות מיוחדת בשמיעתו. אכן, מנסיבות העניין, כפי שפורטו בתגובת משיבה 4, עולה כי התנהלותה של העותרת 1 עובר להגשת העתירה לא התאפיינה בדחיפות יוצאת דופן, וגם עובדה זו נוטלת חלק ניכר מעוקצה של הבקשה. עוד יש להעיר, כי גם מבחינת החשיבות הכללית של ההליך איני מוצא דחיפות של ממש בשמיעתו, והדברים אמורים במיוחד נוכח העולה מן העתירה, ממנה עולה כי התקנות הנוגעות לעניין תוקנו והקנסות הרלוונטיים הופחתו בשיעור חד. במצב זה, אין הצדקה להעדיף את שמיעתו של תיק זה בתור התיקים הממתינים לשמיעה ביומנו העמוס של בית המשפט.

התוצאה היא כי הבקשה נדחית. ההליך יישמע במועד שנקבע, הוא יום 16.3.05.

ניתנה היום, ט"ז באב תשס"ד (3.8.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 8919/04אובייקטיבי לתועלת הציבור ואח' נ. דרך ארץ היוויז (1997)בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לקביעת דיון מוקדם תידחה כאשר אין בה כדי להצביע על דחיפות מיוחדת בהליך
  2. 2מועד דיון שנקבע כתשעה חודשים לאחר הגשת העתירה נחשב סביר