פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
8919/04
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
העותרים:
אובייקטיבי לתועלת הציבור ואח'
נ ג ד
המשיבים:
דרך ארץ היוויז (1997)בע"מ ואח'
בקשה מיום 4.10.04 לעיון מחדש
בשם העותרים:
עו"ד אופיר בן דוד
החלטה
1.ביום 4.10.04 דחינו על הסף את עתירתם של העותרים כעתירה מוקדמת בשל העדר פניה למשיבים. ציינו כי לאחר שיפנו העותרים למשיבים ויקבלו את תגובתם – שערי בית המשפט פתוחים.
2.עוד לא יבשה הדיו מעל החלטתנו והגיעה אלינו, בו ביום, "בקשה דחופה לעיון מחדש בהחלטה ולביטול פסק דין שניתן בהעדר הצדדים". לבקשה צורפו התכתבויות שנערכו עם המשיבים ובהן מכתב מיום 19.9.04 שכותרתו "קדם עתירה לבג"ץ". בבקשה צוין, כי "בשל טעות טכנית בלבד נשמטו הנספחים המובאים לעיל מכתב העתירה". ואולם הפניות המוקדמות שצורפו לבקשה הנוכחית לא רק שלא צורפו כנספחים לעתירה. אין להן זכר בעתירה עצמה.
3.לא ידענו מה טיבו של הליך שכותרתו "בקשה לעיון מחדש ...". על המגיש עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק להראות פניה מוקדמת למשיבים, שאם לא כן צפוי הוא לדחייה על הסף ובלא דיון במעמד הצדדים.
4.זאת אף זאת: אילו המתינו העותרים לקבלת תגובה לפנייתם בעניין קדם הבג"ץ היו למדים מן הסתם לדעת, כי התקנות נשוא עתירתם שונו בתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים) (תיקון), תשס"ד-2004, ק"ת 6321 מיום 10.6.2004.
5.בבית משפט זה תלויה ועומדת עתירה אחרת (בג"ץ 6321/04 סמדר
נ' שר
התחבורה ). בעתירה זו נטען, בין השאר ובאופן חלופי, כי יש להצהיר על תחולה למפרע של השינוי במצב המשפטי שיצרו התקנות הנזכרות. לתקנות החדשות אין זכר בעתירה שנדחתה על ידינו ומימלא אין כל התייחסות למשמעותן.
6.כפי שציינו בפסק דיננו אותו מבקשים העותרים לבטל, לאחר הפניה המוקדמת ולאחר שימתינו העותרים זמן סביר לתגובה – שערי בית המשפט פתוחים.
7.הבקשה "לעיון מחדש" נדחית; אם יבקשו העותרים להגיש עתירה חדשה דבר דבור על אופניו – שערי בית המשפט פתוחים כאמור.
ניתנה
היום, י"ט בתשרי התשס"ה (4.10.04).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט
ש ו פ ט ת