בג"ץ 6378/02 שרה אברהם נ. אפוטרופוס כללי

השופט י' טירקל:

1.בעתירתה מעלה העותרת טענות שונות נגד האפוטרופוס הכללי, המשיב מס' 1 (להלן – "האפוטרופוס"), נגד הקרן לטיפול בחסויים, המשיבה מס' 2 (להלן – "הקרן") ונגד משה אבירם, המשיב מס' 3 (להלן – "אבירם"). כפי שטענה, אלה "גרמו נזקים והשחתת כספים ובניסיונות התנקשויות לחיי ובניסיונות להפליל אותי באמצעות תחבולות מתחבולות שונות כמתוכנן וכמתוזמן". כמו כן מעלה היא טענות נגד הקרן, שמונתה לשמש לה אפוטרופוסית, שלדבריה "הביאה לחיסול רכושי, ביתי באשקלון, מכוניתי, כספי ונזק נפשי על ידי ניהול עסקים בסכומים גבוהים". לפיכך מבקשת היא כי האפוטרופוס, הקרן ואבירם ייחקרו ויעצרו. טענות נוספות מעלה היא נגד היועץ המשפטי לממשלה, המשיב מס' 4 (להלן - "היועץ המשפטי") בשל סגירת תיקים במשטרה שבהם הגישה תלונות.

בתשובתו המקדמית של האפוטרופוס פורטו הליכים קודמים שבהם נקטה העותרת נגד המשיבים וצוין כי הפורום הנאות לבירור טענותיה של העותרת נגד המשיבים הוא בית המשפט לענייני משפחה, כמו שנפסק בעתירה קודמת שהגישה (בג"ץ 1154/02 שרה אברהם נ' האפוטרופוס הכללי (טרם פורסם)). הקרן, בתגובתה המקדמית, תיארה מסכת ארוכה של חילוקי דעות בינה לבין העותרת ועמדה אף היא על כך שהשגותיה של העותרת ראוי להן שיתבררו בבית המשפט לענייני משפחה. אבירם בתשובתו המקדמית סמך ידו על תשובתו המקדמית של האפוטרופוס. גם היועץ המשפטי סבר כי הפורום הנאות לבירור טענותיה של העותרת הוא בית המשפט לענייני משפחה. לכך הוסיף כי היה על העותרת להגיש ערר לפני פרקליט מחוז או מנהל תחום העררים בפרקליטות המדינה על ההחלטות לסגור את התיקים הפליליים שנפתחו בגין תלונותיה במשטרה, וכי מכל מקום, אם תפנה בבקשה להארכת המועד להגשת הערר "תיבחן בקשתה זו בחיוב".

2.אף אנו סבורים כי על העותרת להעלות את השגותיה בדבר העוולות שעשו לה, לטענתה, האפוטרופוס, הקרן ואבירם בתובענה לפני בית המשפט לענייני משפחה. ככל שעניינן של ההשגות סגירת התיקים הפליליים במשטרה מקומן בערר לפני הממונה על עררים אלה בפרקליטות, כאמור לעיל. לעותרת עומדים, אפוא, סעדים חלופיים, לפיכך אנו דוחים את עתירתה.