פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6385/08 אלכסנדר גימלברג נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דן בעתירה של בת זוג של אזרח ישראלי למתן מעמד מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות לאחר שמשרד הפנים קבע כי הנישואין פיקטיביים. נקבע כי מאז תיקון הצו בשנת 2008 הוקנתה סמכות עניינית לבתי המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירות מסוג זה. לפיכך נדחתה העתירה על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי.

העובדות

העותר הוא אזרח ישראלי והעותרת אזרחית אוקראינה. בני הזוג נישאו בנישואים אזרחיים באוקראינה, והבקשה למעמד עבור העותרת נדחתה על ידי משרד הפנים. העתירה הוגשה לבג"ץ לאחר שהרשות קבעה כי הנישואין פיקטיביים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה למתן מעמד לבת זוג מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    עתירה למתן מעמד מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות נכללת בסמכות העניינית של בתי המשפט לעניינים מינהליים, ועל כן יש להפנותה לשם ולא להגישה לבג"ץ.

    ״לפיכך, על העותרים להפנות את עתירתם לבית המשפט לעניינים מינהליים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • סעד חלופי
  • בתי משפט לעניינים מינהליים
  • סעיף 7 לחוק האזרחות
  • מעמד
  • נישואין פיקטיביים
  • סמכות עניינית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

6385/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' דנציגר

העותרים:

1. אלכסנדר גימלברג

2. לודמילה גימלברג

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד יהונתן דוידוביץ

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

עתירה למתן צו על תנאי נגד שר הפנים שיורה לו ליתן טעם מדוע לא תקבל העותרת 2 (להלן – העותרת ) מעמד בישראל על יסוד הוראות סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן – חוק האזרחות ), מכוח נישואיה לעותר 1 (להלן – העותר ), שהינו אזרח ישראלי.

2.

מן העתירה עולות העובדות הבאות: העותר עלה לישראל בשנת 1990 וקיבל אזרחות ישראלית לפי חוק השבות, התש"י-1950. העותרת הינה אזרחית ותושבת אוקראינה. העותרים נישאו זל"ז בנישואים אזרחיים באוקראינה, בחודש דצמבר 2006. העותרים פנו למשרד הפנים בבקשה לקבלת מעמד עבור העותרת על פי סעיף 7 לחוק האזרחות ונענו בשלילה. בתשובת משרד הפנים נכתב כי בקשתם נדחית, הואיל ובחודש ינואר 2006 נעצרה העותרת במהלך פשיטה משטרתית בדירה בנתניה והואשמה בעיסוק בזנות ובשהייה בלתי חוקית. יחד עימה נעצרה אף גרושתו של העותר. כמו כן, לאחר שימוע שנערך לעותר ולגרושתו במשרד הפנים בחודש ספטמבר 2007, הגיעה הרשות המוסמכת למסקנה כי הנישואין בין העותרים הינם נישואין פיקטיביים, שנועדו להכשיר את כניסתה של העותרת לישראל. מכאן העתירה.

3.

דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. כאמור, הסעד המבוקש בעתירה הינו קבלת מעמד בישראל עבור העותרת, מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות. ביום 2.3.08 נכנס לתוקפו צו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספת הראשונה לחוק), התשס"ח – 2007 (להלן – הצו ). סעיף 1(2) לצו קובע כי פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, יכלול עתירות מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות. היינו, לבתי המשפט לעניינים מינהליים הוקנתה סמכות עניינית לדון בעתירות המתבססות על הוראות סעיף 7 לחוק האזרחות. לפיכך, על העותרים להפנות את עתירתם לבית המשפט לעניינים מינהליים.

4.

העתירה נדחית אפוא על הסף, ללא שנתבקשה תשובה.

ניתן היום, כ"ה בתמוז התשס"ח (28.7.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 7296/08סמאהר אלסנע נ. מדינת ישראל - משרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 7157/08מוחמד ארפאעיה נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה למתן מעמד מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות נכללת בסמכות העניינית של בתי המשפט לעניינים מינהליים, ועל כן יש להפנותה לשם ולא להגישה לבג"ץ.