פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
6396/13 - ו'
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
מבקשת העיון:
העותרים:
עמותת רגבים
1. יוסף חוסין בשאראת
2. חוסין אסמר בשאראת
3. אחמד עבדאללה בני עודה
4. מחמוד עלי בשאראת
5. מוחמד עלי בשאראת
6. יוסף מוחמד אבו חלוה
7. יונס מוחמד דראגמה
8. אחמד ח'לף בני עודה
9. בורהאן חוסין בשאראת
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
2. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה
3. היחידה המרכזית לפיקוח
בקשה לעיון בתיק בית משפט
בשם המבקשת:
עו"ד בועז ארזי
בשם העותרים:
עו"ד תאופיק ג'בארין
בשם המשיבים:
עו"ד רועי שויקה
החלטה
1.
בפני בקשתה של תנועת רגבים (להלן: המבקשת ), אשר אינה נמנית על בעלי הדין בהליך העיקרי בתיק זה (בג"ץ 6396/13), לעיין בתיק בית המשפט, בהתאם להוראות תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג–2003 (להלן: תקנות העיון ). עניינו של ההליך העיקרי הוא עתירה למתן צו ביניים וצו על תנאי בעניין צווי הריסה לבתי העותרים שהוצאו על ידי המשיבים.
2.
המבקשת, המגדירה עצמה כ"תנועה ציבורית אשר שמה לה למטרה לבקר את מדיניותה הקרקעית והסביבתית של ישראל כך שזו תיעשה בהתאם לחוק ולכללי המינהל התקין", נימקה את בקשתה בכך שהעתירה נוגעת במישרין לתחום פעילותה, ולפיכך היא שוקלת לבקש מבית משפט זה לאפשר לה הצטרף להליך במעמד של "ידיד בית המשפט". על מנת לבחון אפשרות זאת, טוענת המבקשת, היא זקוקה למידע המצוי בתיק בית משפט.
המשיבים אינם מתנגדים לעצם הבקשה לעיון, ואילו העותרים מתנגדים לבקשה. עיקר התייחסותם של העותרים הוא לרצונה של המבקשת להצטרף להליך במעמד של "ידיד בית משפט" ולא לעצם הבקשה לעיון. מכל מקום, לטענתם, בקשתה להצטרף להליך ממילא לא תתקבל, ומשכך אף אין לאפשר לה את העיון בתיק בית המשפט.
3.
לא מצאתי ממש בהתנגדותם של העותרים לבקשה. תקנה 4(א) לתקנות העיון קובעת כי הכלל הוא כי "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט
( ... ), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין". נקבע כי זכות זו נגזרת מעקרון פומביות הדיון (ע"א 3976/04 בורנשטיין נ' קבוצת כרמלטון בע"מ , פסקה 4 (25.10.2004)), ולפיכך, בכפוף לאמור בתקנה הנ"ל, נקודת המוצא היא כי כל אדם רשאי לבקש לעיין בתיקי בית המשפט. בהמשך לאמור, מורה תקנה 4(ד) לתקנות העיון, כי בבחינת בקשה מעין זו, ייתן בית המשפט את דעתו "לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".
המבקשת הציגה נימוק ענייני לבקשתה. ומנגד, העותרים לא הצביעו על נזק קונקרטי כלשהו העשוי להיגרם להם מעיונה של המבקשת בתיק בית המשפט. בהעדר טעם מיוחד המונע זאת, או הסבר בדבר קיום אפשרות שהעותרים יפגעו מכך שהמבקשת תעיין בחומר שבתיק, הרי שיש לאפשר את העיון בתיק בית משפט (בג"ץ 1447/03 מתר - מיכללה ליהדות כתרבות נ' שרת החינוך (1.11.2004); בג"ץ 9474/00 גל
נ' ראש עיריית חיפה, מר מצנע , פ"ד נט(3), 714, 718 (2004)). ברי, כי הבקשה דנא אינה האכסניה המתאימה לדון בבקשת הצטרפותה של המבקשת להליך, בקשה שעדיין לא הוגשה, ואין לדעת אם תוגש.
4.
הבקשה מתקבלת. המזכירות תאפשר למבקשת לעיין בתיק בית המשפט.
ניתנה היום, כ"ד בכסלו התשע"ד (27.11.2013).
ש ו פ ט