פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6418/15 פלוני נ. משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד הקרנות נטענות שנעשו כלפי העותרעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) נדחתה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר טען כי נעשה בו מעשה סדום באמצעות מכשיר הקרנות והתבקש צו לחדול מההקרנות. בית המשפט קבע כי אין פרוצדורה רפואית מוכרת כזו ולא הוכח שהעותר עבר טיפול, ולכן אין עילה להתערבות. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר טען כי נעשה בו מעשה סדום באמצעות מכשיר הקרנות בזמן הפגנת יחיד ליד ביתו, וביקש צו לחדול מהליך ההקרנות עד לדיון משפטי. המשיבים מסרו בתגובתם כי אין פרוצדורה רפואית מוכרת כזו, וכי לא ידוע שהעותר עבר טיפול הקרנות כלשהו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה מעלה עילה להתערבות בית המשפט בטענה לביצוע הקרנות נגד העותר באמצעות מכשיר הקרנות?

הלכות

  1. 1

    כאשר אין פרוצדורה רפואית מוכרת של הקרנות מרחוק או שלא במסגרת מרפאה או בית חולים, ואין ראיה לכך שהעותר עבר טיפול כזה, אין בסיס למתן סעד והעתירה אינה מגלה עילה להתערבות.

    ״משכך, ממילא אין בסיס למתן סעד בעניין זה, ועל כן העתירה אינה מגלה עילה להתערבות בית משפט זה, ונדחית בזה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מכשיר הקרנות
  • מעשה סדום
  • הפגנת יחיד
  • עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6418/15

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט א' שהם

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הבריאות

2. משטרת ישראל

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד יונתן נד"ב

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן :

1.

עיינו בעתירה על תוספתה ובתגובה לה, והגענו לכלל מסקנה כי העתירה אינה מעלה כל עילה להתערבות בית משפט זה.

2.

העותר טוען כי נעשה בו מעשה סדום באמצעות מכשיר הקרנות שעה שהפגין הפגנת יחיד ליד ביתו, והוא מבקש מבית משפט זה להורות למשיבים לחדול לאלתר מהליך ההקרנות הנטען, וזאת עד לקיומו של דיון משפטי בנושא. ואולם, מתגובת המשיבים עולה כי אין פרוצדורה רפואית מוכרת של ביצוע הקרנות מרחוק או שלא במסגרת מרפאה או בית חולים, ואף במסגרת רפואית שכזו לא ידוע שהעותר עבר תהליך טיפול כלשהו בהקרנות. משכך, ממילא אין בסיס למתן סעד בעניין זה, ועל כן העתירה אינה מגלה עילה להתערבות בית משפט זה, ונדחית בזה.

3.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן

היום, כ"ט בחשון התשע"ו (11.11.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5774/16ישראל שטרן נ. משטרת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר אין פרוצדורה רפואית מוכרת של הקרנות מרחוק או שלא במסגרת מרפאה או בית חולים, ואין ראיה לכך שהעותר עבר טיפול כזה, אין בסיס למתן סעד והעתירה אינה מגלה עילה להתערבות.