בג"ץ 6508/09 פלוני נ. מדינת ישראל

השופטת א' חיות:

1.

ככל שניתן להבין מן העתירה, העותר, שהינו אסיר, טוען כי הוא עבד בעבר עם רשויות אכיפת החוק ושיתף עימן פעולה (טענה דומה הועלתה על-ידו גם במסגרת בג"ץ 2980/07). לטענת העותר, יש לדבר הוכחות שונות בין היתר במסמך בכתב, והוא מלין על כך שאף שבעבר נציגי הפרקליטות אישרו זאת, בהזדמנות אחרת נטען על-ידם שאין כל הוכחה לכך. לטענתו מסמך זה, כמו גם עתירה שהגיש בעבר, הועלמו על-ידי רשויות המדינה, והוא טוען כי המדינה אינה עומדת בהסכם עימו וסבור שאותו מסמך יכול לשמש בסיס למשפט חוזר בעניינו. לכן מבקש העותר מבית משפט זה "להורות בצו לביהמ"ש השלום לקיים דיון חוזר במאסרי", וכן להורות על שחרורו לאלתר מן המאסר.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו מורה על עריכת משפטים חוזרים או דיונים חוזרים בערכאות הדיוניות. העותר הגיש בעבר בקשה לקיום משפט חוזר, שאף נזכרת בעתירה, אך כב' השופט א' א' לוי דחה את הבקשה בקובעו כי טיעוניו של העותר, באופן שבו הונחו בפניו, אינם מצביעים על עילה שבדין לקיומו של משפט חוזר. יחד עם זאת, הוסיף כב' השופט לוי כי הסנגוריה הציבורית הודיעה לבית המשפט שהיא מוכנה לבחון את עניינו של העותר ולגבש עמדתה באשר לאפשרות ייצוגו, ולפיכך פתוחה בפני העותר הדרך לפנות אל הסנגוריה הציבורית בעניין זה. ככל שמבוקשו של העותר הוא לקיום משפט חוזר בעניינו, יש בידיו סעד חלופי ועליו לפעול בעניין זה בדרך עליה עמד כב' השופט לוי בהחלטתו.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.