פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6569/07 רמזי סלימן נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעמד שהייה לבן זוג ישראלי - מניעה ביטחוניתעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים שלא לאשר שהייה בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, בני זוג של אזרחיות ישראליות, עתרו נגד ביטול אישורי השהייה שלהם וטענו לאיומים בשטחי הרש"פ. בית המשפט לא מצא אינדיקציה לאיומים, ולאחר עיון בחומר חסוי קבע כי שהייתם בישראל כרוכה בסכנה לציבור. העתירה נדחתה, והרחקת העותרים נדחתה ב-30 יום לבקשת בא-כוחם.

העובדות

העותרים, נשואים לאזרחיות ישראליות, קיבלו בעבר אישורי שהייה מסוג א/5 שבוטלו בשנת 2006. טענות העותרים בדבר איומים נבחנו על ידי ועדת המאוימים ובבדיקה חוזרת ולא נמצאה להן אינדיקציה. לאחר עיון בחומר חסוי נקבע כי שהיית העותרים בישראל כרוכה בסכנה לציבור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם במעשי המשיבים בדחיית בקשת העותרים למתן מעמד שהייה בישראל לאור מניעה ביטחונית?
  2. 2.האם מצדיקה טענת העותרים בדבר איומים בשטחי הרש"פ התערבות בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא פגם במעשי המשיבים, ולא הוכחה עילה המצדיקה התערבות בית המשפט בהחלטה בתחום הביטחוני.

    ״העולה מהאמור הוא שלא מצאנו כי נפל פגם במעשיהם של המשיבים,״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעה ביטחונית
  • איחוד משפחות
  • ועדת המאוימים
  • מידע חסוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6569/07

בג"ץ 6751/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

העותרים בבג"ץ 6569/07:

1. רמזי סלימן

2. סלאמה אלצנע

העותרים

בבג"ץ 6569/07

ובבג"ץ 6751/07:

1. מחמד צלאח סלימן

2.

נעמה

אלצנע צלאח סלימאן

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים

2. משרד לבטחון פנים משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ח באייר התשס"ח

(2.6.08)

בשם העותרים:

עו"ד פנחס ברזילי

בשם המשיבים:

עו"ד אבינעם סגל - אלעד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

עותר 1 בבג"ץ 6569/07 (להלן: רמזי) נשוי לאזרחית ישראלית. עותר 1 בבג"ץ 6751/07 (להלן: מחמד) נשוי אף הוא לאזרחית ישראלית. בעקבות בקשה שהגישו לאיחוד משפחות, ניתנו לעותרים אלה אישורי שהייה בישראל מסוג א/5. בחודש אוגוסט 2006 בוטלו אישורי השהייה, ועתירה שהגיש העותרים כנגד אותה החלטה, נדחתה (בג"ץ 6855/06 ובג"ץ 6856/06).

בעתירה המונחת בפנינו טענו העותרים, כי משניסו לחזור לרצועת עזה הושמעו באוזניהם איומים נוספים, וכך היה גורלם גם כאשר ביקשו לעבור להתגורר בטול כרם. דא עקא, גרסת העותרים בדבר הסכנה הנשקפת להם בשטחי הרש"פ, נבחנה בחודש אוקטובר 2007 על ידי ועדת המאוימים, ולא נמצאה לכך אינדיקציה. בדיון שהתקיים בפני בית משפט זה לאחר כחודש, נתבקשו גורמי הביטחון לשוב ולבחון את עניינם של העותרים לאור נתונים נוספים שיציגו. בדיקה זו התקיימה בחודש מרץ 2008, וגם הפעם לא נמצאה ראיה לטענה בדבר איומים שהופנו כלפיהם.

כך או כך, בתגובת המדינה לעתירה נטען, כי למתן מעמד לעותרים קיימת גם מניעה ביטחונית. לעניין זה הוצג בפנינו מידע חסוי, ולאחר שעיינו בו שוכנענו כי בשהיית העותרים בישראל כרוכה סכנה לציבור. במהלך הדיון בפנינו הועלתה לראשונה הטענה לפיה נמנעים גורמי הביטחון מלאשר את שהיית העותרים בישראל, עקב סירובו של רמזי לשתף עמם פעולה. לטענה זו נשיב בשניים: ראשית, מפיהם של נציגי המשיבים למדנו כי אין בה ממש; שנית, על פי גרסתו של רמזי אותה דרישה לשיתוף פעולה הושמעה באוזניו עוד בשנת 2006, ולא נותר לנו אלא לתהות על כך שהוא לא טרח לציין עניין זה בנימוקי עתירתו.

העולה מהאמור הוא שלא מצאנו כי נפל פגם במעשיהם של המשיבים, וממילא לא הוכחה עילה המצדיקה את התערבותו של בית המשפט.

העתירה נדחית אפוא, ולבקשת בא-כוח העותרים, אנו מורים כי הרחקת שולחיו תידחה בשלושים ימים, כדי לאפשר להם לעשות את ההכנות המתחייבות מכך.

ניתן היום, כ"ט באייר התשס"ח

(3.6.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 1361/19פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולהחלטה
  • בג"ץ 4793/11סאלמה צאנע נ. משרד הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1לא נמצא פגם במעשי המשיבים, ולא הוכחה עילה המצדיקה התערבות בית המשפט בהחלטה בתחום הביטחוני.