פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
6621/99
בפני:
כבוד השופט ת' אור
כבוד
השופט מ' חשין
כבוד
השופטת ט' שטרסברג-כהן
העותר
ת:
מגן - למען קידום זכויות הפרט
בהליך
הפלילי (ע"ר)
נגד
המשיבים
:
1. משטרת ישראל
2.
היועץ המשפטי לממשלה
פסק-דין
העותרת היא עמותה ציבורית אשר שמה לה למטרה להגן על זכויות הפרט בהליך הפלילי. עתירתה לבית-המשפט היא כי נורה את המשיבים - משטרת ישראל והיועץ המשפטי לממשלה - ליתן טעם מדוע לא תאפשר המשטרה לעורך-דין של חשוד להיות נוכח במהלך חקירתו של אותו חשוד, והוא במקום שהחשוד ביקש על כך.
לדברי העתירה, אין רשויות החקירה והמשטרה מאפשרות לעורך-דין של חשוד להיות נוכח במהלך חקירת מרשו, ולטענת העותרת נוגדת דרך התנהגות זו את זכותו החוקתית של חשוד להיוועץ בעורך-דין. יתר-על-כן, כך מוסיפה העותרת וטוענת, מניעת נוכחותו של עורך-דין במהלך החקירה פוגעת בזכות השתיקה של החשוד.
העתירה מוסיפה ומפרטת בטיעוניה של העותרת, וגדושה היא באסמכתאות ובמראי-מקומות ממשפט הארץ ומן המשפט המשווה.
דא עקא, העתירה כל-כולה הינה עתירה תיאורטית. אין היא תולה עצמה בכל עובדות שהן או בכל מערכת נסיבות ספציפית. עתירת העותרת היא, איפוא, כי בית-המשפט יתן בידיה פסק-דין מצהיר הקובע הלכה בלא שיעגן עצמו בכל עובדות שהן.
בית-המשפט הגבוה לצדק כהיום הזה הרחיק בלכתו לקראת הפונים אליו בבקשת סעד, ואולם דומה כי לא הרחקנו לכת כדי מתן פסק-דין מצהיר כבקשת העותרת. בית-משפט אינו בית-מדרש, ועד שבית-משפט יידרש לעתירה המוגשת לו, חייבת אותה עתירה להיאחז במערכת עובדות כלשהי. מערכת עובדות מעין-זו העתירה שלפנינו אף אינה מתיימרת להציג.
בנסיבות אלה לא ראינו הצדק להידרש לעתירה, ואנו דוחים אותה על הסף בלא שראינו צורך להזמין את המשיבים לומר את דברם.
היום, כ"ה תשרי תש"ס (5.10.99).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
99066210. G01