פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
6627/98
בפני:
השופט מ' חשין
השופט
י' זמיר
השופטת
ד' ביניש
העותרים
:
1. ישראל נוימן
2.
דבורה לוטן
נגד
המשיבים
:
1. רשם האגודות השיתופיות
2.
ועד אגודת כפר אז"ר
3.
חיים רזניק
4.
יהושע בר לב
5.
אליהו אלתר
6.
יהודה עפרון
7.
זאב וולפין
8.
עמרם שושן
9.
מנהל מקרקעי ישראל
בקשה
על-פי פקודת ביזיון בית-המשפט
החלטה
בקשה על-פי פקודת ביזיון בית-המשפט, ולפיה מתבקשים אנו לכוף על המשיבים במאסר או בקנס לציית לצווים שניתנו על-ידינו בפסק-הדין שבעתירה הנדונה.
ביום 5 בדצמבר 2000 החלטנו לעשות צו מוחלט בעתירה הנדונה, וכך פסקנו:
אנו עושים אפוא את הצו מוחלט ואנו מחליטים לבטל את החלטתו של רשם האגודות השיתופיות מיום 15 בספטמבר 1998. נושא העתירה יוחזר לרשם לדון בבקשת העותרים לפי ההנחיות שהנחינו אותו בפסק-דיננו זה.
המבקשים שלפנינו, העותרים בעתירה לבג"ץ, טוענים כי ועד האגודה השיתופית, המשיב מספר 2, ועימו חברי הוועד, המשיבים מספר 3 עד 8 לעתירה, אינם מקיימים את צו בית-המשפט, וכי יש לכוף עליהם קיומו של הצו כהוראת פקודת ביזיון בית-המשפט.
בקשה זו מוקשה בעינינו. קריאת הצו המוחלט תלמדנו כי לא ציווינו דבר לא את ועד האגודה ולא את חברי הוועד אלא את רשם האגודות השיתופיות הוא לבדו. משלא ציווינו דבר לא את הוועד ולא את חברי הוועד, ממילא לא נוכל לומר כי הוועד או חברי הוועד הפרו צו אשר לא הופנה אליהם. אכן, הצו על-תנאי שהוצא בראשית כלל אף צווים נגד ועד האגודה, ותוך כדי הליכים אף הוצאנו צווי ביניים מסויימים. ואולם על כל אלה אבד הכלח עם מתן פסק-הדין, ולסיום ההליכים לא נותר אלא הצו שהוצאנו נגד רשם האגודות השיתופיות הוא לבדו.
משלא נמצא לנו כי בפסק-הדין ציווינו את ועד האגודה השיתופית או את חברי הוועד כי יעשו מעשה או כי יימנעו מעשייה, ממילא אין מקום כי יינקטו נגדם הליכים על-פי פקודת ביזיון בית-המשפט שכל כולה לא נוצרה אלא לאכיפת צווים שהוציא בית-משפט נגד נתבע או נגד משיב. כל-כך באשר למשיבים מס' 2 עד 8.
המבקשים מבקשים אף כי נוציא צו נגד רשם האגודות השיתופיות, המשיב מס' 1, והוא כי "[יתן] הוראה למשיבים 8-2 בהתאם לצו הבג"צ ו/או לטפל רק בענייניה השוטפים של האגודה ולהימנע מלטפל בקידום תוכניות ו/או חתימה על חוזה משבצת.". גם בקשה זו אינה במקומה הואיל ולא ציווינו את המשיב מס' 1 כי יעשה מעשה אשר המבקשים טוענים כי חדל מעשותו, והוא כעולה מן הצו המוחלט שציטטנו למעלה.
למותר לומר כי דלתו של רשם האגודות השיתופיות - ועל-פי העניין: דלתותיו של בית-המשפט המוסמך - פתוחות לרווחה לפני המבקשים לבקש סעד אשר סבורים הם כי ראויים הם לו, וזאת, כמובן, בלא לפגוע בזכויותיהם של האחרים לטעון כל טענה הסותרת את טיעוני המבקשים.
הבקשה נדחית.
היום, ד' בתמוז תשס"א (25.6.2001).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
_________________
העתק מתאים למקור
98066270. G48
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444