פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6635/17 מייק ואן קול נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עיון חוזר בבג"ץ על דחיית עתירה על הסףבקשה לעיון חוזר בפסק דין של בג"ץ שדחה עתירה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דן בבקשת העותר לעיון חוזר בפסק דין שדחה על הסף את עתירתו נגד שר הפנים ופקידי רשות האוכלוסין וההגירה. הטעם לדחייה היה אי מיצוי הליכים וקיומו של סעד חלופי בדמות השגה לבית הדין לעררים. העותר חויב בהוצאות של 1,000 ש"ח.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד משיבים הכוללים את שר הפנים ופקידי רשות האוכלוסין וההגירה, והעתירה נדחתה על הסף. העותר הגיש בקשה לעיון חוזר בפסק הדין. העותר הושת עליו לשלם הוצאות בסך 1,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת העותר לעיון חוזר בפסק הדין שנדחתה בו העתירה על הסף?

הלכות

  1. 1

    עתירה שנדחית על הסף בשל אי מיצוי הליכים וקיומו של סעד חלופי בדמות השגה לבית הדין לעררים אינה מצדיקה התערבות

    ״העתירה נדחית על הסף מטעמי המשיבים, קרי אי מיצוי הליכים לפני הגשת העתירה, וקיומו של סעד חלופי בדמות השגה לבית הדין לעררים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • אי מיצוי הליכים
  • סעד חלופי
  • בית הדין לעררים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6635/17 - י'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט ג' קרא

העותר:

מייק ואן קול

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנכ"ל רשות האוכלוסין וההגירה

3. מנהל תחום מרשם ודרכונים ברשות

4. מנהלת לשכת הרשות בהרצליה

5. סגנית מנהלת לשכת הרשות בהרצליה

בקשת העותר לעיון חוזר

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד תהילה רוט

פסק-דין

העתירה נדחית על הסף מטעמי המשיבים, קרי אי מיצוי הליכים לפני הגשת העתירה, וקיומו של סעד חלופי בדמות השגה לבית הדין לעררים.

העותר ישא בהוצאות בסך 1,000 ₪ לטובת המשיבים.

ניתן

היום, ב' בחשון התשע"ח (22.10.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שנדחית על הסף בשל אי מיצוי הליכים וקיומו של סעד חלופי בדמות השגה לבית הדין לעררים אינה מצדיקה התערבות