החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6646/97 הסתדרות העובדים הכללית החדשה, אגודה עותומנית נ. רשם האגודות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשה לצירוף משיבים ומתן תוקף של פסק דין להסכם פשרהבקשה לצירוף משיבים ומתן פסק דין בהסכם פשרה לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הוגשה בקשה לצירוף משיבים ולמתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה, מבלי לשאול את דעת רשם האגודות השיתופיות. פרקליטות המדינה הגישה מחאה והביעה טרוניה על כך. בית המשפט הורה לשלוח את הבקשה לפרקליטות ולקבל תגובתה בתוך 30 יום.

העובדות

הוגשה בקשה משותפת לצירוף משיבים נוספים ולמתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה. רשם האגודות השיתופיות, משיב מס' 1, לא נשאל את דעתו. פרקליטות המדינה מחתה על כך במכתב לבית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לצירוף משיבים ולמתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה כאשר לא נשאלה דעתו של רשם האגודות השיתופיות?

הלכות

  1. 1

    בעלי דין שהגישו בקשה לבית המשפט לא טרחו לשאול את דעת משיב שנדרש לה, והדבר מעורר טרוניה מוצדקת.

    ״דא עקא, בעלי-הדין והמבקשים הנ"ל לא טרחו לשאול את דעתו של המשיב מס' 1, רשם האגודות השיתופיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לצירוף משיבים
  • מתן פסק דין
  • הסכם פשרה
  • רשם האגודות השיתופיות
  • פרקליטות המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

6646/97 - ה'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העותר

ות:

1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה

2.

חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. רשם האגודות השיתופיות

2.

משקי הנגב אגודה מרכזית חקלאית שיתופית

בע"מ

3.

משקי עמק הירדן אגודה מרכזית חקלאית

שיתופית בע"מ

4.

משקי הגליל העליון אגודה מרכזית חקלאית

שיתופית בע"מ

5.

משקי גרנות אגודה מרכזית חקלאית שיתופית

בע"מ

6.

דב רביד

132-7 משיבים נוספים

בקשה

לצירוף משיבים ולמתן פסק-דין

החלטה

ביום 17.4.2000 הוגשה לבית-המשפט בקשה שכותרתה היא "בקשה לצירוף משיבים ומתן פסק-דין". על בקשה זו חתומים העותרים, המשיבים מס' 2 עד 6 ומי שמבקשים להיות משיבים 7 עד 132. בעלי-הדין ומי שמבקשים להיות בעלי-דין, כאמור, מבקשים כי בית-המשפט יורה על צירופם של גופים אלה ואחרים כמשיבים מס' 7 עד 132 ועל מתן תוקף של פסק-דין להסכם הפשרה שהושג בין הצדדים.

דא עקא, בעלי-הדין והמבקשים הנ"ל לא טרחו לשאול את דעתו של המשיב מס' 1, רשם האגודות השיתופיות, ועל-כך מחתה בפנינו פרקליטות המדינה במכתב שכתבה אל המזכיר הראשי של בית-המשפט ביום 3.5.2000. העתק המכתב מצורף להחלטה זו.

למותר לומר כי טרונייתה של פרקליטות המדינה טרונייה שבמקומה היא, ואין לי אלא לתמוה על-כך שבאי-כוחם של בעלי-הדין מגישים בקשה לבית-המשפט בלא לקבל את תגובותיהם של כל בעלי-הדין כולם ובלא להפנות את תשומת לב בית-המשפט כי לא כל בעלי-הדין נתנו דעתם להסכם הפשרה.

הצדדים לבקשה הנדונה מתבקשים לשלוח העתק מן הבקשה לפרקליטות המדינה, ופרקליטות המדינה מתבקשת להגיב על הבקשה תוך 30 יום או תוך זמן קצר מכך, אם יעלה הדבר בידה.

היום, כ"ט בניסן התש"ס (4.5.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

97066460. G17

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעלי דין שהגישו בקשה לבית המשפט לא טרחו לשאול את דעת משיב שנדרש לה, והדבר מעורר טרוניה מוצדקת.