בג"ץ 6646/97 הסתדרות העובדים הכללית החדשה, אגודה עותומנית נ. רשם האגודות

לאחר ששמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון שהתקיים בפני ביום 24.11.97 אני מחליט כדלקמן:

1.העתירה תידון בפני הרכב של שלושה ביום 29.12.97 בשעה 11:30. המשיבים יגישו לבית המשפט את תגובתם בכתב לעתירה תוך 21 יום מהיום, ויעבירו עותק מהתגובה ישירות לצדדים האחרים.

2.בקשת העותרות לצו ביניים נדחית.

3.צו הביניים הארעי, שניתן על ידי ביום 11.11.97, בטל. המשיב 1 (רשם האגודות השיתופיות) יהיה רשאי לקיים דיון בבקשות המונחות בפניו מטעם הצדדים, וכן בכל טענה של העותרות בנוגע לצווי המניעה מימים 27.7.97 ו30.10.97-, לרבות בקשה לצמצומם של צווים אלה. בעקבות כל החלטה נוספת של המשיב 1 בסכסוך שבין העותרות לבין המשיבים 6-2 (להלן - המשיבים), יהיו העותרות והמשיבים רשאים לפנות לבית המשפט בבקשה לתקן את כתבי הטענות או לקבל סעד זמני בעתירה זאת.

4.המשיב 1 מתבקש לשקול את האפשרות להפנות את ההתדיינות בסכסוך שברקע עתירה זאת לבוררות, לאור האמור לענין זה בתקנונה של עותרת 2, כדי לקדם את פתרון המחלוקת הבסיסית שבין העותרות לבין המשיבים בדבר הזכויות בנכסי העותרת 2. בא-כוח המשיבים כבר הודיע למשיב 1 על נכונות המשיבים לפנות לבוררות (ראו פרוטוקול מיום 27.7.97 בנספח יז' לעתירה), וגם העותרות הצהירו בעתירתן על חפצן בבירור המחלוקת בבוררות (סעיפים 68-66, 70.4 לעתירה). במהלך הדיון בפני ביקשתי לברר אם קיימת הסכמה של הצדדים ללכת לפתרון המחלוקת הבסיסית שביניהם בדרך של בוררות, ולא בהכרח בפני רשות השיפוט של ההסתדרות, והם חזרו והביעו נכונות עקרונית ללכת בדרך זאת. אכן, יש לחשוש כי ההתדיינות בפני המשיב 1, בפני כונס הנכסים הרשמי ובפני בית משפט זה לא תפתור באופן מלא את המחלוקת הבסיסית שבין הצדדים, ולפיכך יש מקום לשקול בכובד ראש את האפשרות לדון ולפתור מחלוקת זאת בדרך מוסכמת על הצדדים. דרך כזאת עשוייה לחסוך זמן וכסף.

5.אם כונס הנכסים הרשמי יקיים את הדיון בערר ביום 9.12.97, ויחליט בו לגוף הענין לפני הדיון בעתירה ביום 29.12.97, כפי שיש לקוות, יוכלו הצדדים לבקש לתקן את כתבי הטענות שלהם בעתירה זאת לצורך התייחסות להחלטת הכונס.

6.בא-כוח המשיב 1 מתבקש להציג בפני בית המשפט את ההתפתחויות בענין נשוא העתירה, אם בכתב התגובה שלו ואם בהודעה משלימה, לפי הצורך.