בג"ץ 6656/99 אמירה שריג נ. האוצר/מס שבח מקרקעין

1.המבקשת הגישה את ערעורה (לאחר שניתנה לה הארכת מועד) ביום 5.10.99. ביום 6.10.9 נקבע סכום הערבון בו חוייבה וביום 10.10.99 הומצאה לה הודעה על כך. דא עקא, עד ליום 9.1.00 לא הופקד הערבון ולא הוגשה בקשה להארכת מועד להפקדתו. לפיכך הורתה הרשמת מאק קלמנוביץ (ביום 9.1.00 ) למבקשת ליתן טעם מדוע לא יימחק ערעורה, כמצוות תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. נוכח החלטה זו הזדרזה המבקשת והגישה (ביום 13.1.00) בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון. בבקשה נטען, מפי בא כוחה של המבקשת, כי המבקשת שוהה מזה חודשים בדרום אפריקה, כי הקשר עמה הוא בעייתי, כי חרף הבעייתיות עלה בידו ליצור עם המבקשת קשר, אך עקב קשייה הכלכליים של המבקשת טרם עלה בידה לגייס את סכום הערבון. לפיכך נתבקשה ארכה של 30 יום (ממועד הגשת הבקשה) להפקדת הערבון. הבקשה לא נתמכה בתצהיר כלשהו. ב - 18.1.00 הגישה המבקשת הודעה, לפיה עלה בידה לגייס את סכום הערבון.

2.המשיב מתנגד לבקשה. בתגובתו הוא מציין, כי זו הוגשה זמן רב לאחר חלוף המועד שנקבע להפקדת הערבון, ואף זאת רק משהועמדה המבקשת בפני סכנת מחיקת ערעורה. עוד הוא מציין, כי הבקשה, שעיקרה עובדתי, הוגשה בלא תצהיר, וכי טענות המבקשת בדבר הקושי ביצירת קשר עמה ובדבר קשייה הכלכליים נסתרות לנוכח תגובתה המהירה להחלטת הרשמת מיום 9.1.00.

3.דין הבקשה להידחות. הבקשה היא לקונית. אין היא מפרטת דבר וחצי דבר בדבר נסיונות התקשרות קודמים עם המבקשת, אין היא מסבירה מדוע לא הוגשה בטרם חלף המועד להפקדת הערבון ואין היא מפרטת דבר באשר לקשייה הנטענים של המבקשת. לא זו בלבד - אין היא נתמכת בתצהיר כלשהו. אכן, בית משפט זה מוכן לגלות גמישות מסויימת באשר לעיכובים בהפקדת ערבון (וראו: בש"א 3780/98 גיא רוזן נ' כפר הרי"ף , פ"ד נב(3) 626). אולם כשחוברים להם יחד הזנחה מצדה של המבקשת, שלא ניתן לה הסבר מניח את הדעת ונסיון מאוחר וחלקי לתקן את המעוות רק משהועמד הערעור לדחייה, אין מקום לכך שבית המשפט ירפא את מחדליה של המבקשת ויעדיף את טובתה על פני טובת המשיב וטובת הציבור בכללו (וראו זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, בעריכת ד"ר ש. לוין), עמ' 829).

הבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון נדחית איפוא.

לפיכך, ומשלא הופקד הערבון במועד שנקבע לכך, אני דוחה את הערעור לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.