בג"ץ 6677/19 פורום בתי הספר המוכרים שאינם רשמיים- ו נ. מדינת ישראל- משרד

השופט ע' פוגלמן :

1.

העותרים נמנים על מוסדות שעוסקים – בין היתר – במתן חינוך מיוחד במסגרת החינוך המוכר שאינו רשמי (להלן: מוכש"ר ). בעתירה שלפנינו נטען כי המדינה הפרה את חובתה לספק חינוך מיוחד חינם לילדים בגני ילדים במסגרת החינוך המיוחד המוכש"ר. לפי הטענה, המדינה תקצבה את אלה האחרונים בחסר בכך שהתקצוב לא התבסס על מאפייני הגננות בפועל אלא על פרופיל אחיד ארצי לפי מודל תקצוב נורמטיבי; וכי התנהלות זו לוקה בהפליה פסולה כלפי תלמידים בעלי צרכים מיוחדים המתחנכים בגני חינוך מיוחד מוכש"ר לעומת אלה המתחנכים במסגרת מקבילה במוסד חינוך רשמי (להלן: המוסדות הרשמיים או החינוך המיוחד הרשמי ). העותרים ביקשו סעדים שעניינם שכר הגננות במוסדותיהם. מבוקש – בין היתר – כי ישולמו סכומים בגובה הפער בין התקצוב שהועבר עד כה למוסדות העותרים לזה המשולם לגננות במוסדות הרשמיים, לרבות החלת תנאי רפורמת "אופק חדש", וכן התבקשה העברת תקציב לשנים קודמות, בסייגים שפורטו.

2.

בתגובה המקדמית שהוגשה מטעם המשיבים הם אינם חולקים על כך כי תלמידים הלומדים במוסדות חינוך מיוחד במעמד מוכש"ר, זכאים לתנאים דומים לאלו המקובלים במוסדות הרשמיים, אולם בכך אין לטענתם כדי לחייב החלה של רפורמת "אופק חדש" (שהוחלה במוסדות הרשמיים במסגרת הסכמים קיבוציים בין המדינה להסתדרות המורים) על גני ילדים לחינוך מיוחד במוסדות המוכש"ר. המשיבים מציינים כי יש לבחון את האופן שבו ניתן יהיה להשוות את משאבי ההוראה בשני סוגי המוסדות, וכי לצורך זה מונה ביום 21.11.2019 צוות בין-משרדי משותף למשרד החינוך ולמשרד האוצר אשר מטרתו להתוות את המודל היישומי להשוואת משאבי ההוראה (להלן: הצוות ). המשיבים מזכירים כי צוות דומה מונה בשעתו בהתייחס לבתי ספר בחינוך המיוחד במעמד מוכש"ר (בעקבות עתירה שהוגשה על ידי בתי ספר הנמנים על קטגוריה זו – בג"ץ 148/18 ויצו – הסתדרות עולמית לנשים ציוניות נ' מדינת ישראל – משרד החינוך (16.4.2018)) (להלן: עניין ויצו ) ובימים אלה מצוי משרד החינוך בעיצומה של ההטמעה הפדגוגית והמנהלית בהתאם למסקנותיו. דא עקא, אותו צוות לא בחן את גני הילדים לחינוך מיוחד בשל השוני בכמה היבטים (עליהם עמדו המשיבים בפירוט) בין סוגי המוסדות, לרבות שוני בתשתית המידע הקיים באשר לגני הילדים. לכן נדרשה הקמת הצוות הנוכחי אשר יבחן את סוגיית שכר הגננות, ומודל התקצוב בהתייחס לכל רכיבי השכר. (יצוין כאן, במאמר מוסגר, כי יש להבחין בין צוות זה לצוות אחר שמונה לצורך בחינת מתן מענה חד פעמי למהלך שנת 2020).

3.

בהינתן הצהרותיהם האמורות של המשיבים, ומינוי הצוות, טוענים המשיבים כי יש לאפשר לו להשלים את פעולתו, וכי אין מקום להשאיר את העתירה תלויה ועומדת, שכן לאחר סיום עבודתו וקבלת החלטה לאחר שיוגשו המלצותיו, תשתנה התשתית העובדתית והמשפטית הצריכה לעניין. העותרים ביקשו כי יינתן צו על תנאי בעתירה, שכן להשקפתם הצוות לא הוסמך לדון בכל הטענות שבעתירה. לחלופין התבקש כי העתירה תישאר תלויה ועומדת למצער עד לאחר הישיבה הבאה של הצוות.

4.

שקלנו את טיעוני הצדדים. לא ראינו מקום להשאיר את העתירה תלויה ועומדת, שכן התשתית העומדת בבסיסה השתנתה. אין בין הצדדים מחלוקת בדבר הצורך בשמירה על שוויון מהותי באשר לתנאים להם זכאים הילדים בגני ילדים בחינוך המיוחד המוכש"ר, לעומת גני ילדים בחינוך המיוחד הרשמי. בשלב זה מתקיימת בחינת התשתית העובדתית והמקצועית לצורך קביעת תקצוב כאמור על ידי הצוות שקיים כבר מספר דיונים (במסגרת מקוונת בשל נסיבות הזמן) אשר בחלק מהם נשמעו כמה מנציגי הבעלויות, ונמסר להם כי באפשרותם להעביר התייחסות נוספת בכתב. ממילא יש בידי העותרים להשלים טענות נוספות, ככל שהדבר נדרש. יוער כי המפגש המקוון האחרון התקיים ביום 19.4.2020 וייקבעו ישיבות נוספות בהמשך. לפי הערכת הצוות, תגובש החלטה לא יאוחר מפתיחת שנת הלימודים תשפ"א, באופן שניתן יהיה ליישמה בצורה הדרגתית. ככל שעם תום הליך קבלת ההחלטות יידרש הליך של ביקורת שיפוטית, הרי שזה ייעשה על רקע תשתית שונה בתכלית, במסגרת עתירה חדשה שתוגש, ככל שתהיה עילה לכך. למותר לציין כי טענות העותרים שמורות להם בהתייחס לכל החלטה שתתקבל. (ראו והשוו עניין ויצו ; בג"ץ 5225/19 גיל נ' משרד החינוך (20.1.2020); בג"ץ 7628/19 אגודת מגן דוד אדום בישראל נ' שר התקשורת (4.3.2020)).

העתירה נמחקת אפוא לאחר שמיצתה עצמה במתכונתה הנוכחית, תוך שמירת זכויות. אין צו להוצאות.