ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6699/97
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופט ח' אריאל
העותר : יוסף פנדריך,עו"ד
נגד
המשיבים : 1. השופטת א.פריאל
2. השופט א.הבר
3. השופטת ד.סלע
4.השופטת ח.הורביץ
5.ביה"מש המחוזי חיפה
6. אירית קנריק
7. זאב קנריק
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר : בעצמו
בשם
המשיבים 1-5: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס
בשם המשיבים 6-7: עו"ד יוסף הוד
פסק דין
המשנה לנשיא ש' לוין:
1.העותר הוא עורך דין. בעתירה שהגיש בבג"צ 6699/97 הוא עתר לביטול פסקי דין שניתנו נגדו בהתדיינויות שבינו לבין אחרים. טענתו היתה שארבעת השופטים שפסקו בעניינו פעלו בניגוד עניינים משום שהמשיבים היו מיוצגים על ידי משרד עורך דין שבו שותפה בתו של שופט בית המשפט העליון, שהיה חבר בועדה לבחירת שופטים ועשוי היה להשפיע על קידומם. ביום 6.1.98 דחה בית משפט זה בהרכב השופטים דורנר, ביניש ואילן את העתירה הן מטעמים משפטיים והן מטעמים עובדתיים.
2.בבקשה שלפנינו נתבקשנו על ידי העותר לבטל את פסק הדין משום שאחת מחברי ההרכב, השופטת ביניש, נשואה לעורך דין "מחמת הענין האישי שהיה לה בתוצאות העתירה".
אין ממש בעתירה זו, מטעמים עובדתיים ומטעמים משפטיים. מטעמים עובדתיים, משום שהנושא כבר הועלה על ידי העותר במהלך עתירתו (כפי שהדבר עולה מפרוטוקול הדיון), אך הוא לא ראה לציין זאת בבקשתו. הוא בקש מהשופטת ביניש לשקול אם יכולה היא לדון באופן אובייקטיבי בעתירה, אך הוא לא בקש לפסול אותה. לפיכך היא המשיכה לדון בעתירה. בקשת הפסילה במקרה שלפנינו היא מחשבה לאחר אי-מעשה. מטעמים משפטיים, משום שאין טוען שבעלה של השופטת ביניש קשור בכל דרך שהיא בהליכים נשוא העתירה ולכן לא היה לשופטת כל ענין אישי בעתירה, לא באופן תיאורטי ולא באופן קונקרטי.
בהעדר עילה להתערבותנו אנו דוחים איפוא את העתירה.
ניתן היום ב בשבט תשנ"ט (9.1.99).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97066990.
B19