החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6735/97 אמנון מ.יצחקניא,עו"ד נ. המפקח על הביטוח, הממונה על שוק ההון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תשובה לעתירהבקשה להארכת מועד להגשת תשובת המשיבים לעתירה בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להארכת מועד להגשת תשובת המשיבים 17-2 לעתירה. נדחתה טענת העותר לשיהוי, מאחר שעל פי סדרי העבודה חולפים מספר חודשים בין הגשת תצהירי התשובה לקביעת הדיון. התשובה תוגש תוך עשרים ימים מהגשת תשובת המשיב הראשון.

העובדות

המשיבים ביקשו להארכת המועד להגשת תשובתם לעתירה. העותר התנגד לבקשה בטענה כי הארכת המועד תגרום לשיהוי בבירור העתירה. אין טענה כי להיענות לבקשה יש יתרון דיוני למשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת המשיבים להארכת המועד להגשת תשובתם לעתירה, נוכח התנגדות העותר בטענה לשיהוי בבירור העתירה?

הלכות

  1. 1

    הענות לבקשת הארכת מועד אינה גוררת דחייה בקביעת התיק לדיון, שכן על פי סדרי העבודה בבית המשפט חולפת תקופה של מספר חודשים לפחות בין הגשת תצהירי התשובה לקביעת הדיון.

    ״לפיכך, הענות לבקשה לא תגרום לכל דחייה בקביעת התיק לדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • עתירה
  • תשובה
  • שיהוי
  • סדרי העבודה
  • קביעת דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

6735/97 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

העותר

:

אמנון

מ.יצחקניא,עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

המפקח על הביטוח, הממונה על שוק ההון

ביטוח וחסכון

2.

מגדל חברה לביטוח בע"מ

3.

עזריאל בן הרצל לוי

4.

גדעון רוזוליו

5.

כלל חברה לביטוח בע"מ

6.

יעקב בן דב קיהל

7.

המגן חברה לביטוח בע"מ

8.

מאיר בן משה שני

9.

עמיחי בן משה הררי

10.

סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ

11.

מנחם בן יעקב הרפז

12.

אלי בן משה אזובל

13.

ציון חברה לביטוח בע"מ

14.

אברהם רמי טיבר

15.

אורי בן אברהם טיבר

16.

מנורה חברה לביטוח בע"מ

17.

ארי בן ניסן קלמן

בקשה להארכת מועד להגשת תגובה

בשם

העותר: בעצמו

בשם

המשיבים 2-4 ו7-8-: עו"ד אלי זהר

בשם

המשיבים 5-6: עו"ד ברק טל

בשם

המשיבים 10-12: עו"ד צבי אגמון

בשם

המשיבים 13-15: עו"ד עמיר אלמגור

בשם

המשיבים 16-17: עו"ד בעז בן צור

החלטה

אין בפי העותר טענה כי הענות לבקשת המשיבים תגרום לכך שמשיבים אלה יזכו ביתרון דיוני כלשהו, שאיננו הוגן. הבסיס לעמדת העותר המתנגד למתן הארכה המתבקשת הוא, כי הארכת המועד כמבוקש תגרום לשיהוי בבירור העתירה. ואולם, במובן זה אין מקום לחששו של העותר, שכן על-פי סדרי העבודה הנוהגים בבית-משפט זה חולפת תקופה של מספר חודשים לפחות מאז מוגשים תצהירי התשובה ועד לקביעת הדיון בעתירה. לפיכך, הענות לבקשה לא תגרום לכל דחייה בקביעת התיק לדיון.

לפיכך, אני מחליטה לקבל את הבקשה להארכת המועד. תשובת המשיבים 17-2 לעתירה תוגש תוך עשרים ימים מיום שתוגש תשובת המשיב הראשון.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו תשנ"ח

(25.12.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97067350.

O03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הענות לבקשת הארכת מועד אינה גוררת דחייה בקביעת התיק לדיון, שכן על פי סדרי העבודה בבית המשפט חולפת תקופה של מספר חודשים לפחות בין הגשת תצהירי התשובה לקביעת הדיון.