פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6763/19 משה לוי נ. הרשות השופטת בנשיאות כב' השופטת הנשיאה אסתר חיות

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה של מי שאינו מיוצג, שביקש להעביר את המחלוקת בעניין דירה לגורם נייטרלי ולהקפיא צו פינוי. נקבע כי טענות לפסלות שופט יש להעלות בערכאה המוסמכת לפי סעיף 77 לחוק בתי המשפט, וכי השגה על החלטה שיפוטית נתונה להליכי ערעור ולא לבג"ץ. אין צו להוצאות.

העובדות

המחלוקת נוגעת לדירת מגורים ומחסן. הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, והמשיבה הגישה ערעור שכנגד. העותר, שאינו מיוצג, עתר להעברת המחלוקות לגורם נייטרלי ולצו ביניים שיקפיא צו פינוי מהמחסן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטה שיפוטית בהליך אזרחי בדרך של עתירה לבג"ץ, כאשר קיימים הליכי ערעור קבועים בדין?
  2. 2.האם יש מקום להעביר את הדיון לגורם נייטרלי מחוץ למערכת השיפוט בשל טענות כלפי שופטים שדנו בתיק?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בהליכים אזרחיים, למעט מקרים חריגים שבחריגים.

    ״בית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בהליכים אזרחיים שניתנות על ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפסלות שופט יש להגיש בערכאה המוסמכת לפי סעיף 77 לחוק בתי המשפט, ולא בעתירה לבג"ץ.

    ״ככל שמדובר בבקשה לפסלות שופט, עומד לעותר סעד חלופי בדמות נקיטה בהליך מתאים בערכאה המוסמכת בהתאם לסעיף 77 לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • פסלות שופט
  • צו ביניים
  • ערכאת ערעור
  • דירת מגורים
  • מחסן
  • צו פינוי
  • ערעור שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6763/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

משה לוי

נ ג ד

המשיבה:

הרשות

השופטת בנשיאות כב' השופטת הנשיאה אסתר חיות

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן :

1.

ברקע העתירה שלפניי, מחלוקת בנושא דירת מגורים ומחסן (להלן: המחסן ), בעניינה הגיש העותר ערעור לבית המשפט המחוזי (עמ"ש 45635-05-19; להלן: ההליך בבית המשפט המחוזי ). הערעור הוגש על פסק דין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט פ' גורודצקי ) בתמ"ש 15968-01-17 קלמן נ' לוי (להלן: ההליך בבית המשפט לענייני משפחה ) מיום 31.3.2019 וכן על פסיקתא בהליך זה מיום 30.4.2019. יצוין כי המשיבה בהליך בבית המשפט המחוזי הגישה ערעור שכנגד במסגרתו היא מבקשת שיוכרז כי היא הבעלים של המחסן.

2.

בעתירה שלפניי, ככל שניתן להבין ממנה, העותר – שאינו מיוצג – עותר ל"העברת מלוא המחלוקות של העותר, בעניין הדירה, לגורם נייטרלי, בעל השכלה משפטית, מחוץ למערכת השיפוט המכהנת (שופט בדימוס)..." ומציין כי עתירתו מכוונת לפסלות שופט "לדון בתיק מסוים" (להלן: הסעד הראשון ). כמו כן, מתבקש צו ביניים המקפיא את צו הפינוי מיום 6.10.2019 שניתן בהליך בבית המשפט המחוזי (כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ ) לפיו, בין השאר, על העותר לפנות את המחסן עד ליום 23.10.2019 (להלן: הסעד השני ).

3.

דין העתירה להידחות על הסף. באשר לסעד הראשון, העותר מלין על התנהלותם של שופטים שונים שקיבלו החלטות בהליך בבית המשפט לענייני משפחה. ככל שמדובר בבקשה לפסלות שופט, עומד לעותר סעד חלופי בדמות נקיטה בהליך מתאים בערכאה המוסמכת בהתאם לסעיף 77 לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ). ככל שברצון העותר להעביר את הדיון בעניינו לגישור או לבוררות, בפניו האפשרות להגיש בקשות מתאימות לכך בהתאם לסעיפים

79ב ו-79ג לחוק בתי המשפט.

4.

באשר לסעד השני, מדובר למעשה בהשגה על החלטה שיפוטית שהליכי הערעור עליה קבועים בדין. הלכה היא כי בית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בהליכים אזרחיים שניתנות על ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות למעט מקרים חריגים שבחריגים (בג"ץ 5062/19 לוי נ' מאק-קלמנוביץ , פסקה 4 (1.8.2019); בג"ץ 834/18 תמרי נ' בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (30.1.2018); בג"ץ 7930/11 שרחביל נ' משטרת ישראל (19.12.2011)). לא זה המקרה שלפנינו. ככל שהעותר סבור כי נפל פגם בהחלטה מיום 6.10.2019 עליו לנקוט בהליך מתאים להשגה על החלטה זו בערכאה המוסמכת לכך.

העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ג בתשרי התש"ף (22.10.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בג"ץ 1667/22פלוני נ. בית המשפט לענייני משפחה בתל - אביבפסק-דין
  • בג"ץ 8468/20עודד הוכהאוזר עו"ד נ. מיכאל תמיר שופט ביהמ"ש מחוזיפסק-דין
  • בג"ץ 6420/20דוד חננאל נ. מנהל מקרקעי ישראל נצרת עליתפסק-דין
  • בג"ץ 4595/20פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בג"ץ 3057/20יהודה הרצל רועי נ. רשות מקרקעי ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 6264/19יאיר וייס נ. הנהלת בתי המשפטפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בהליכים אזרחיים, למעט מקרים חריגים שבחריגים.
  2. 2בקשה לפסלות שופט יש להגיש בערכאה המוסמכת לפי סעיף 77 לחוק בתי המשפט, ולא בעתירה לבג"ץ.