בג"ץ 679/18 סיגל קוק אביבי ו-118 אח' נ. ראש הממשלה ושר החוץ

1.

בדיון שקיימנו היום – במהלכו שמענו, בין היתר, גם נתונים והסברים במעמד צד אחד בהסכמת בא כוח העותרים בבג"ץ 679/18 – הובהר כי לעת הזו הקרקע ההסכמית המעודכנת טרם הוכשרה לביצוע מתווה ההרחקה שלא מרצון עם מי שהמשיבים קראו: "המדינה השלישית השנייה". לפי ההערכה שנמסרה במהלך הדיון דרושות 48 שעות נוספות לגיבוש העדכון להסדר עם אותה מדינה, ככל שיושג. עוד ציינו המשיבים בפנינו כי ככל שיגובש הסכם מעודכן כזה, על היועץ המשפטי לממשלה לבחון את השלכותיו.

2.

בהינתן ההתפתחויות המשמעותיות שאירעו מאז הגשת שתי העתירות דנן – והעותרים לא חלקו על כך – העתירות שהגישו אינן מעודכנות עוד וביקשו לתקנן. לחלופין ציינו העותרים כי בדעתם להגיש עתירות חדשות.

3.

אנו סבורים כי אין מקום לאפשר את תיקון העתירות דנן, שכן במצב הדברים שנוצר אין די בתיקון. עם זאת, מצאנו להיעתר לבקשותיהם האחרות של העותרים כמפורט להלן.

4.

אנו מורים, איפוא, על מחיקת העתירות תוך שמירת זכויות וטענות של כל הצדדים, וזאת גם בכפוף להוראות הבאות:

א.בכפוף לאמור בסעיף ב' להלן, הצו הארעי שניתן במסגרת העתירות יעמוד בתוקפו לפרק זמן נוסף של 14 ימים אשר במהלכם יוכלו המשיבים לגבש את מדיניותם בנסיבות החדשות שנוצרו על פי הסמכויות הנתונות להם בדין.

ב.ככל שעד יום 15.4.2018 בשעה 12:00 לא יאשר היועץ המשפטי לממשלה כי ההסכם המעודכן עם "המדינה השלישית השנייה" וההסדרים לביצועו מקובלים עליו, ישוחררו באותו היום הכלואים במשמורת ב"סהרונים" שסירבו להיות מורחקים למדינה זו, והמוחזקים שם בשל סירוב זה. הטעם בהוראתנו זו נעוץ בכך שבהיעדר הסכם מעודכן כאמור, עם "המדינה השלישית השנייה", אין עוד עילה להמשך החזקתם במשמורת. למען הסר ספק נדגיש כי לעת הזו איננו מביעים עמדה כלשהי באשר לתוקפו או חוקיותו של הסכם כזה, ככל שיושג.

5.

בצד כל האמור לעיל, אנו מוצאים לנכון להעיר כי ניתן היה לצפות מהמשיבים ומבאי כוחם להביא לידיעתנו עוד במועד הדיון הקודם בעתירות, שהתקיים ביום 12.3.2018, את העובדה שכבר כשבוע ימים קודם לכן התברר למשיבים שהתעוררו קשיים לא מבוטלים בכל הנוגע להסדר עם "המדינה השלישית הראשונה" וכן כי החלו באותו השלב מגעים ראשוניים עם נציבות הפליטים של האו"ם, אשר בסופו של דבר אכן הבשילו לכדי מסמך הבנות ביום 2.4.2018. אנו ערים לכך שלא ניתן היה בעת הדיון הקודם לחשוף פרטים אלה במעמד הצדדים, אך מן הראוי היה כי המשיבים יציינו בהודעה שהגישו לקראת אותו הדיון כי הם מבקשים להציג בפנינו במעמד צד אחד התפתחויות משמעותיות שאירעו טרם הדיון. למרבה הצער הם לא עשו כן ואנו מתייחסים לכך בחומרה ומקווים שיופקו הלקחים הנדרשים על מנת שהדבר לא יישנה. עם זאת, ראוי להוסיף ולציין כי במעמד הדיון עצמו ולאחר הערה כללית שהועלתה מצדנו במהלכו בכל הנוגע להצגת חומר חסוי, ביקשה באת כוח המשיבים להציג חומר כזה, והוא לא הוצג באותו שלב בשל התנגדות העותרים.