פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בג"ץ
6897/98 - א'
בפני:
כבוד הרשמת מ' אגמון
העותר
ת :
רות דרור
נגד
המשיבים
:
1.
בית המשפט המחוזי חיפה פורמלי
2.
רשם ביהמ''ש המחוזי ע.גרשון פורמלי
3.
פרקליטת מחוז חיפה פורמלי
4.
סגנית הפרקליטה ג. סלבצקי ,פורמלי
5.
סגן הפרקליטה א. לדרר פורמלי
6.
פרקליטת המדינה
7.
דרור אלכסנדר
בקשה לפטור מתשלום אגרה
בשם
העותרת: בעצמה
החלטה
בפני בקשת העותרת למתן פטור מתשלום אגרה. העותרת הגישה עתירה לבית משפט זה כנגד בית המשפט המחוזי בחיפה וכנגד הפרקליטות ובאי כוחה.
תקנה 13 לתקנות בית משפט (אגרות), תשמ"ח1987- (להלן: תקנות האגרות) קובעת, כי צריך שיתקיימו שני תנאים לשם מתן פטור מתשלום אגרה: האחד, היעדר יכולת כלכלית של המבקש לשאת בתשלום האגרה, והשני, כי ההליך מגלה עילה.
המשיבים בתגובתם אינם מבקשים לחלוק על טענת העותרת, כי אין באפשרותה הכלכלית לשאת בתשלום האגרה. יחד עם זאת טוענים המשיבים, כי יש לדחות את בקשת העותרת לפטור מתשלום אגרה מהטעם, שההליך שהגישה, על פניו, אינו מגלה עילה.
בבקשתה לפטור מאגרה מציינת העותרת, כי עניינה של עתירה זו היא ב"תגובות פרקליטות מחוז חיפה" אשר הוגשו לבית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת בקשת העותרת לפטור מתשלום אגרה, בקשה אשר נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי.
בעתירתה מבקשת העותרת מבית משפט זה ביושבו כבית המשפט הגבוה לצדק "לצוות על ביהמ"ש המחוזי לפטור את העותרת מאגרת בית המשפט בתיק אז בתיק המ. 3138/98...".
בתגובתם מציינים המשיבים, כי העתירה דנן הינה קצה קרחון בשורה ארוכה של הליכים משפטיים ותביעות, אשר מגישה העותרת לערכאות השונות.
המשיבים טוענים, כי דינה של העתירה להידחות על הסף שכן בית משפט זה, ביושבו כבית משפט גבוה לצדק, אינו האכסניה המתאימה להליך מסוג זה, שהינו בעצם הליך נוסף בתיק האזרחי המתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה, וכי אין באפשרותה של העותרת לעקוף את סידרי הדין ואת הערכאות המתאימות באמצעות הגשת עתירה לבית משפט זה. ומשאין העתירה מגלה עילה, לא מתקיים התנאי השני למתן פטור מתשלום אגרה.
הצדק בעניין זה עם המשיבים. ככל שניתן לדלות מהעתירה שהגישה העותרת, עניינה המרכזי של העתירה דנן הוא הליכים שהתקיימו בפני בית המשפט המחוזי בבקשה לפטור מאגרה שהגישה העותרת.
בעניין זה חל כלל חד משמעי:
"בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו ערכאת ערעור נוספת ואין הוא מוציא מלפניו צווים נגד שופטים אשר ישבו בדין בבית משפט שחוק יסוד: השפיטה חל עליהם" (בג"ץ 277/96, בנוני אליהו נגד חביב צבאות ואח' , תק-על 96 (2), עמוד 91).
במקרה דנן, העותרת אף לא מיצתה את אפשרויות הערעור שהיו פתוחות בפניה.
משלא מצאתי, כי התנאים למתן פטור מתשלום אגרה, כפי שנקבעו בתקנה 13 לתקנות האגרות התמלאו, אין מקום ליתן הפטור המבוקש.
הבקשה נדחית. אם העותרת מבקשת להביא עתירה לדיון, עליה לשלם את אגרת ההליך בסך 444 ש"ח, וזאת תוך חמישה-עשר ימים ממועד המצאת החלטה זו.
לא תשולם האגרה, תמחק העתירה בהתאם לתקנה 2 לתקנות האגרות.
ניתנה היום, ה' בניסן תשנ"ט (22.3.99).
מיכל
אגמון, שופטת
ר ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98068970.
P03