החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6926/97 איתן פלג,עו"ד נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה שנייה להקדמת הדיון בעתירה נגד החלטת היועמ"ש שלא להעמיד לדין בפרשת פרסום שירותו של אבישי רביב כסוכן שב"כ. נקבע כי לא הוכח שינוי נסיבות המצדיק שינוי מההחלטה הקודמת, וכי קיימות עתירות דחופות לא פחות הממתינות לדיון. העתירה נקבעה לדיון לפי האפשרויות ביומן המשפטים.

העובדות

העותר הגיש עתירה בעניין החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא להעמיד לדין בפרשת פרסום ידיעה לפיה אבישי רביב הוא סוכן שירות הביטחון הכללי. בקשתו הראשונה להקדמת הדיון נדחתה ביום 5.1.98. העותר טען בבקשה השנייה כי המצב החמיר ומסכן חיי אדם, והביא כדוגמה מעצר סוכן ישראלי בשוויץ, אך לא הוכח קשר בין הפרסומים לסיכון חיי אדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקדים את הדיון בעתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא להעמיד לדין בפרשת פרסום הידיעה על אבישי רביב?
  2. 2.האם חל שינוי נסיבות המצדיק שינוי מהחלטה קודמת בדבר קביעת מועד דיון?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא שינוי נסיבות המחייב שינוי מההחלטה הקודמת בדבר אי הקדמת הדיון בעתירה

    ״על כן לא מצאתי כי היה שינוי נסיבות המחייב שינוי מהחלטתי הקודמת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיימות עתירות רבות קודמות ודחופות לא פחות הממתינות לדיון, ולכן אין מקום להקדים את הדיון

    ״כפי שהבהרתי בהחלטתי מיום 5.1.98 בפני בית משפט זה תלויות ועומדות עתירות רבות שהוגשו קודם לעתירה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • החלטת היועץ המשפטי לממשלה
  • שינוי נסיבות
  • בטחון המדינה
  • הדלפות
  • עתירות דחופות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

6926/97 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותר

:

איתן

פלג, עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

אמנון אברמוביץ'

3.

רשות השידור הטלויזיה הישראלית

4.

תא"ל יצחק שני

5.

שירות הבטחון הכללי

בקשה לקביעת מועד לדיון

בשם

העותר: בעצמו

החלטה

בפני בקשה שניה לקביעת מועד דיון בעתירה שהוגשה ביום 23.11.97 ועניינה בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא להעמיד לדין איש בפרשת פירסום הידיעה לפיה אבישי רביב הינו סוכן של שירות הביטחון הכללי.

העותר מנמק את בקשתו בכך שהדלפות ופרסומים של עניינים סודיים הפכו למכת מדינה המעמידה בסכנה אזרחים מסויימים וכן מסכנת את בטחון המדינה.

ביום 5.1.98 דחיתי את בקשתו הראשונה של העותר בענין זה. הטעם לבקשתו היה גם אז כי מדובר בנושא בעל חשיבות ציבורית הנוגע לבטחון המדינה. לא ראיתי בכך טעם להקדים את הדיון בעתירה.

כעת טוען העותר כי המצב החמיר ומביא לסיכון חיי אדם. העותר מביא כדוגמא את פרשת מעצר סוכן ישראלי בשוויץ. אין כל ראיה כי יש קשר בין פרסומים שונים שנעשו לבין סיכון חיי אדם.

כפי שהבהרתי בהחלטתי מיום 5.1.98 בפני בית משפט זה תלויות ועומדות עתירות רבות שהוגשו קודם לעתירה זו וטרם נדונו בהן עתירות דחופות לא פחות.

על כן לא מצאתי כי היה שינוי נסיבות המחייב שינוי מהחלטתי הקודמת.

העתירה תקבע לדיון על פי האפשרויות ביומן המשפטים.

ניתנה היום, ט"ז באייר תשנ"ח

(12.5.98).

מיכל

אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97069260.

P04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 6871/21אל"מ ( בדימוס) יוסי לנגוצקי נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 8445/11ענת קם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 1261/03חסן (נורי)אלעוקובי נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1לא נמצא שינוי נסיבות המחייב שינוי מההחלטה הקודמת בדבר אי הקדמת הדיון בעתירה
  2. 2קיימות עתירות רבות קודמות ודחופות לא פחות הממתינות לדיון, ולכן אין מקום להקדים את הדיון