פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
6936/17 -
ג'
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ג' קרא
העותרים:
1. עו"ד יוגב חלפון
2. עו"ד בתיה חלפון
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל - משרד המשפטים
2. בית המשפט העליון
3. היועץ המשפטי לממשלה
4. שמן משאבי גז ונפט בע"מ
5. יו"ר חברת שמן
6. מנכ"ל החברה
7. עו"ד רנן גרשט
8. עו"ד אופיר נאור
בקשה לעיון חוזר
בשם העותרים:
בעצמם
החלטה
השופטת ע' ברון:
לא ראינו מקום לבקשה לעיון חוזר. בקשה זו נסמכת על טענות חמורות ביותר נגד שופטי המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב – שהופרחו בבוטות לחלל האוויר, כלאחר יד וללא כל יסוד או תמיכה ראייתית. אין מקום לטענות ממין זה בגדרי ההליך דנן.
אין ממש אף בטענתם של העותרים לקיומה של לקונה בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, שבגינה " אין לעו"ד שנזרק (לאחר שעבד 3 שנים), כל זכות לערער כנגד פיטוריו שנעשו שלא בפניו, למעט האפשרות היחידה להגיש בר"ע בעניינו, בעוד הגשת בר"ע בעניינו שוללת מהעו"ד שנזרק לקיים דיון בעניינו ולהשמיע את טענותיו... " (סעיף 6 לבקשה לעיון חוזר). לעותרים היתה נתונה זכות ערעור על ההחלטה בדבר אי מינויים כבאי כוחה של הקבוצה ( החלטת המינוי מיום 26.10.2016 כהגדרתה בפסק דיננו), אלא שהם אלה שבחרו שלא לממש זכות זו ולפסוע בנתיב ערעורי אחר (הגשת רע"א 9169/16); ובעניין זה אין לעותרים להלין אלא על עצמם. יתרה מזאת, וכפי שהוברר בהחלטת הרשמת מ' בנמלך מיום 28.9.2017, טענותיהם הערעוריות של העותרים נדונו לגופן ונדחו ב-רע"א 9169/16, וכן בשורה של בקשות והליכים מאוחרים יותר שבהם ביקשו העותרים לבטל את שנקבע שם על ידי השופטת א' חיות . ההליך דנן בכל מקרה אינו יכול לשמש כמקצה שיפורים להליך הערעורי שהסתיים זה מכבר.
התוצאה היא שאנו דוחים את הבקשה לעיון חוזר. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ו בתשרי התשע"ח (16.10.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט