החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6976/05 המכללה לחינוך גופני ע"ש זינמן במכון וינגייט בע"מ נ. משרד החי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הכרה במוסד להכשרת מאמנים ותמיכות בספורטעתירה לבג"ץ למתן צו על תנאי וצו ביניים נגד משרד החינוך וגורמים נוספים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הוציא צו על תנאי המורה למשיבים 1-6 ליתן טעם מדוע לא תוכר העותרת לפי חוק הספורט ולא ישולמו לה תמיכות כמו למשיב 7. המשיבים התבקשו להגיש תשובה בתוך 60 יום, וההחלטה אינה מכריעה בעתירה לגופה.

העובדות

העותרת, מכללה לחינוך גופני, טוענת שהמשיבים מפלים אותה לעומת המשיב 7. לטענתה, המשיב 7 הוכר לפי חוק הספורט וזכאי לתמיכות, ואילו היא לא. עוד נטען כי פעילות המשיבים נעשית בניגוד עניינים חמור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכיר בעותרת כמוסד המוסמך להנפיק תעודת הסמכה לפי חוק הספורט, כפי שהוכר המשיב 7
  2. 2.האם יש לשלם לעותרת תמיכות כפי שמשולמות למשיב 7, והאם המשיבים מפלים אותה לרעה ופועלים בניגוד עניינים

מילות מפתח

  • חוק הספורט
  • תעודת הסמכה
  • תמיכות
  • צו על-תנאי
  • ניגוד עניינים
  • העותרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בג"ץ 6976/05 - ז'

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

העותרת:

המכללה לחינוך גופני ע"ש זינמן במכון וינגייט בע"מ

נ

ג

ד

המשיבים:

1.משרד החינוך, התרבות, המדע והספורט

2.שרת החינוך התרבות, המדע והספורט

3.מר יהושע דקל, בתוקף תפקידו כראש מינהל הספורט במשרד החינוך

4.ועדת ההדרכה העליונה לפי חוק הספורט, משרד החינוך התרבות והספורט

5.הועדה להכרה במוסדות להכשרת מאמנים ומדריכים, משרד החינוך

6.ועדת התמיכות בנושאי ספורט, משרד החינוך

7.מכון וינגייט לחינוך גופני ולספורט

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ו באלול תשס"ה

(19.09.05)

בשם העותר:

עו"ד רנאטו יאראק

עו"ד אלעד ברדוגו

בשם המשיבים 6-1:

עו"ד דינה זילבר

בשם המשיב 7:

עו"ד ניר גלעד

צו על-תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית-משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים 6-1 והמורה להם להתייצב וליתן טעם: מדוע לא תוכר העותרת על ידי המשיבה 2 על פי סעיף 1 לחוק הספורט, התשמ"ח-1988 (הגדרת "תעודת הסמכה") כשם שהוכר המשיב 7; ומדוע לא ישולמו לעותרת תמיכות על ידי המשיב 1 כשם שהן משולמות למשיב 7; ובכללות - מדוע לא יחדלו המשיבים 6-1 להפלות את העותרת לרעה ביחס למשיב 7 ומדוע לא תיפסק לחלוטין כל פעילות המשיבים 6-1 הנעשית בניגוד עניינים חמור.

המשיבים 6-1 יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 60 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.

היום, כ"ג באלול תשס"ה (27.9.2005).

שרה ליפשיץ

מזכירה ראשית

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

05069760_G09.doc

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בג"ץ 7647/16האגודה לזכויות האזרח בישראל נ. שרת התרבות והספורטפסק-דין
  • בג"ץ 2023/19תיאטרון האינקובטור נ. שרת התרבות והספורטפסק-דין
  • בג"ץ 5557/13עוף עוז בע"מ נ. מנהל מרכז ההשקעות במשרד הכלכלהפסק-דין
  • בג"ץ 6410/14התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. פרקליט המדינהפסק-דין
  • בג"ץ 3354/12זנלכל בע"מ נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 343/09הבית הפתוח בירושלים לגאווה וסובלנות נ. עיריית ירושליםפסק-דין
בג"ץ 6976/05 המכללה לחינוך גופני ע"ש זינמן במכון וינגייט בע"מ נ' משרד החי · החלטה, 29.9.2005 · Psikan