בג"ץ 6986/21 עיריית יעבד - הרשות הפלסטינית נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבי

השופט נ' סולברג :

1.

עתירה לביטול הוראה לסילוק מבנה חדש, מיום 12.10.2021, שניתנה בהתאם לצו סילוק מבנים חדשים (יהודה ושומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018, להריסת כביש אספלט, אשר נסלל בסמוך לעיירה יעבד שבצפון-מערב השומרון, ואורכו כ-500 מטרים. במסגרת העתירה התבקשנו ליתן גם צו ביניים, שיאסור על המשיבים להימנע מהריסת הכביש, עד להכרעה בעתירה.

2.

העתירה הוגשה ביום 19.10.2021, ובה נטען, בין היתר, כי בעקבות קבלת הוראת הסילוק, פנו העותרים למנהל יחידת הפיקוח, ביום 17.10.2021, בבקשה לביטול ההוראה, אך זו טרם נענתה. באותו יום, בשים לב לכך שמהעתירה עולה כי הכביש נסלל ללא היתר, הוריתי למשיבים להגיש תגובה לבקשה למתן צו ביניים בטרם אכריע בה, וזאת עד ליום 24.10.2021, וכי במסגרת זו יתייחסו המשיבים גם לטענה שהועלתה בעתירה, כי הריסת הכביש מצויה כבר בעיצומה. בערבו של יום, לנוכח החלטתי האמורה, פנו העותרים בבקשה נוספת, למתן צו ארעי עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים, ולגביה החלטתי כי "בשלב זה, משטרם הוגשה תגובת המשיבים, איני רואה מקום למתן צו ארעי. חזקה על המשיבים, כי הם מודעים לקיומה של העתירה ופועלים בהתאם" .

3.

היום, 21.10.2021, הוגשה "הודעה מטעם המשיבים" , שבה נטען, כי הריסת הכביש החלה ביום 19.10.2021, לפני השעה 10:00 בבוקר, והסתיימה כבר בשעה 11:30, עוד טרם שהוגשה העתירה לבית משפט זה, בצהרי היום, בשעה 13:34, ואף בטרם שהומצאה למשיבים, בשעה 12:29. מכאן שמדובר במעשה עשוי, וממילא אין עוד טעם בבירור העתירה. מעבר לכך, בהתייחס לטענת העותרים, כי ההריסה בוצעה עוד לפני שניתן מענה לפנייתם מיום 17.10.2021, הבהירו המשיבים, כי הפנייה האמורה הגיעה לידיהם רק ביום 20.10.2021, מחמת עיכוב טכני בקבלת מסמכים שנשלחו למערכת הפקס שברשותם. בהקשר זה הודגש, כי העותרים כלל לא טרחו לערוך בירור טלפוני, כדי לוודא שפנייתם אכן נקלטה אצל המשיבים, ואף לא שלחו העתק ממנה לכתובת הדואר האלקטרוני המופיעה על-גבי הוראת הסילוק. עוד נטען, למעלה מן הצורך, כי עיון בפניית העותרים מעלה כי לא צורף לה היתר בנייה, וכי לא הוכח שהוראת הסילוק אינה עומדת בתנאים להוצאתה.

4.

אכן, נוכח האמור בהודעת המשיבים, דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של מעשה עשוי. משהעתירה הוגשה לבית משפט זה 'לאחר מעשה', בתום מימוש הוראת הסילוק, והשלמת הריסת הכביש, ברי כי אין עוד טעם לדון בה ולבררה. ההריסה בוצעה, ולא ניתן להחזיר את הגלגל לאחור; אין מנוס אפוא מדחיית העתירה על הסף, מחמת קיומו של מעשה עשוי (ראו והשוו: 2623/20

leon

kryzhanovsky

נ' המנהל האזרחי (22.4.2020); עע"מ 7186/10 זילבר נ' הוועד ה המחוזית לתכנון ולבניה בירושלים , בפסקה 19 (22.4.2013)).

5.

אשר לטענת העותרים, כי פנייתם בבקשה לביטול הוראת הסילוק לא נענתה, ולמרות זאת בוצעה ההריסה, דומה, כי העותרים לא עשו כל שלאל ידם כדי לוודא שפנייתם מטופלת כנדרש. העותרים היו מודעים להריסה הממשמשת ובאה, אך מסיבותיהם-שלהם, נמנעו מלברר טלפונית האם פנייתם נקלטה אצל המשיבים, ואף לא פעלו בדרכים נוספים ליצירת קשר עם המשיבים, כדי לוודא קבלת הפנייה. בנסיבות דוחקות של הריסה ופינוי מידיים, אין די בשליחת מכתב, 'שגר ושכח', מבלי לוודא כי הוא נקלט ומטופל. אם כן, בין אם פנייתם לא נקלטה מחמת תקלה טכנית במערכת הפקס אצל המשיבים, בין אם מחמת טעות אנוש כזו או אחרת, מצופה היה כי העותרים יעמדו על המשמר; כזאת לא נעשה.

6.

העתירה נדחית אפוא על הסף; בנסיבות, לא יֵעשה צו להוצאות.