פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"פ
7008/99 - ד'
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקשת:
מחצבות כנרת
נגד
המשיבים
:
1. עיריית נצרת עילית
2.
הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נצרת עילית
3.
מינהל מקרקעי ישראל
בקשה לעיון חוזר
החלטה
המשיבה 1 (להלן: העירייה) הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית-משפט זה מתאריך 13.12.99, בגדרה עוכב הדיון בבקשת הרשות לערער עד לאחר ההכרעה בעתירה המנהלית שהגישה המבקשת כנגד המשיבים.
לטענת העירייה, מההחלטה עולה כי תגובתה מתאריך 7.12.99 לא היתה בפני בית-המשפט, וכי רישת ההחלטה מבוססת על העובדות כפי שהוצגו בבקשת הרשות לערער בלבד. כך, למשל, היתרי השימוש החורג המוזכרים בהחלטה לא ניתנו מעולם על-פי דיני התכנון והבניה. עוד נטען על-ידי העירייה, כי עיכוב-הביצוע הממושך הנובע מהחלטה זו עלול לגרום נזק רב לאוכלוסיית האזור.
מתגובת המבקשת עולה, כי המחלוקות עליהן הצביעה העירייה עומדות, בין היתר, להכרעה בעתירה המנהלית הנדונה בהחלטה, וכי אכן יש להמתין להכרעה זו בטרם תידון בקשת הרשות לערער. כן טענה המבקשת, כי הנזק שייגרם לה עם הפסקת העבודה עולה על כל נזק נטען של העירייה.
לאחר עיון בהחלטה ובטענות הצדדים, הגעתי לכלל דיעה כי אין מקום לשנות מההחלטה.
תגובת העירייה היתה בפני בית-משפט זה בעת מתן ההחלטה, ואין בהחלטה זו כדי להכריע בכל מחלוקת עובדתית שהיא, העולה מכתבי הטענות של הצדדים. כך, השאלה האם ההיתרים לשימוש חורג ניתנו בהתאם לדיני התכנון והבניה טרם הוכרעה באופן סופי, ואך מובן הוא שאין ההחלטה קובעת דבר בשאלה זו.
איזון האינטרסים בין המבקשת והמשיבים לעניין עיכוב הביצוע כבר נדון בעבר, הן על-ידי נשיא בית-משפט זה, והן על-ידיי, בשתי החלטות שונות שניתנו לבקשות המשיבים. העירייה לא הצביעה על כל שינוי נסיבות שהוא, אשר יש בו כדי להצדיק עיון חוזר בשאלת מאזן הנזק, ודין טענה זו להידחות אף היא.
אשר-על-כן, הבקשה נדחית.
העירייה תשלם למבקשת הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח בגין בקשה זו.
ניתנה היום, כ"ד בשבט תש"ס
(31.1.2000).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
COURT