בג"ץ 7042/00 חי בן-ציון נ. מגדל- חברה לביטוח בע"מ

1.זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הנשיא אברמוביץ וכב' השופטים ממן וכהן), בו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בטבריה (כב' השופט שדמי).

המבקש ביטח את רכבו אצל המשיבה בביטוח "מקיף". עם קרות מקרה הביטוח (גניבת הרכב), פיצתה המשיבה את המבקש בגובה שווי הרכב שנגנב. שווי זה פחת ממחיר המחירון המלא של הרכב עקב מספר חריג של קילומטרים שעבר. בגין הפחתה זו הגיש המבקש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בה תבע את ההפרש בהיותו - לטענתו - זכאי לפיצוי מלא בלא הפחתות משום שהפרמיה ששילם לצורך הביטוח היתה פרמיה אחידה שנקבעה בלא להתחשב בגורמים המביאים להפחתה בשווי הרכב.

הערכאה הראשונה דחתה את התביעה בקובעה כי על פי הסכם הביטוח זכאי המבוטח לפיצוי בהתאם לשווי הרכב בעת אירוע מקרה הביטוח. כך הדבר גם על פי הנוהג בעיסקי ביטוח ועל פי הוראותיו של חוק חוזה הביטוח תשמ"א1981-.

בית המשפט המחוזי קבע כי לנוכח ההוראה בהסכם הביטוח, יש לדחות את ערעורו של המבקש.

שתי הערכאות העירו כי ייתכן ויש מקום להשבת פרמיה ששולמה ביתר.

בבקשת רשות הערעור תוקף המבקש את קביעותיהן של שתי הערכאות הקודמות. לטענתו, מעוררת הבקשה שאלה בעלת חשיבות כללית עקרונית שראוי כי בית משפט זה יפסוק בה.

דין הבקשה להידחות. אף שהשאלה נראית לכאורה כללית ועקרונית עדיין לפנינו הסכם ביטוח מסויים ובו תנייה הקובעת כי "בקרות מקרה הביטוח תשלם החברה למבוטח את מלוא ערך הרכב ביום קרות מקרה הביטוח ...". תנייה זו עולה בקנה אחד עם הוראת החוק לפיה יחושבו תגמולי ביטוח נכסים באופן שיביא את המוטב ככל האפשר למצב שהיה נימצא בו אלמלא קרה מקרה הביטוח. אף שניתן להסכים אחרת, לא זו בלבד שבעניינו של המבקש לא הוסכם אחרת אלא הוסכם על פיצוי בהתאם לשווי הרכב בעת קרות מקרה הביטוח.

לפיכך, אין מקום ליתן רשות ערעור לשם בדיקת הנושא בערכאה נוספת.

הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה וללא צו להוצאות.