לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המשיבים טענו כי לעותרת קדימות בהקצאת מגרש לפי סעיף 6.3 לקובץ החלטות מועצת מקרקעי ישראל, וכי תקנה 25(25) לתקנות חובת המכרזים אינה מקנה פטור אוטומטי ממכרז. בית המשפט הורה לעותרת להודיע עד 23.5.2021 אם היא עומדת על עתירתה, לנוכח הטענות וקיומו של סעד חלופי.
העובדות: העותרת עתרה לבית המשפט בטענה להקצאה ללא מכרז, בהסתמך על תקנה 25(25) לתקנות חובת המכרזים. המשיבים טענו כי לעותרת קדימות לפי סעיף 6.3 לקובץ החלטות מועצת מקרקעי ישראל וכי קיים סעד חלופי. בית המשפט ביקש מהעותרת להודיע אם היא עומדת על העתירה.
העובדות
העותרת עתרה לבית המשפט בטענה להקצאה ללא מכרז, בהסתמך על תקנה 25(25) לתקנות חובת המכרזים. המשיבים טענו כי לעותרת קדימות לפי סעיף 6.3 לקובץ החלטות מועצת מקרקעי ישראל וכי קיים סעד חלופי. בית המשפט ביקש מהעותרת להודיע אם היא עומדת על העתירה.
השאלות המשפטיות
1.האם העותרת זכאית לקדימות בהקצאת מגרש במכרז לפי סעיף 6.3 לקובץ החלטות מועצת מקרקעי ישראל?
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
705/21
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
העותרת:
הודא חניפס
נ ג ד
המשיבים:
1. שר האוצר
2. רשות מקרקעי ישראל
תגובה מקדמית מטעם המשיבים לעתירה ולבקשה לצו ביניים
בשם
העותרת:
עו"ד אייל
אסעד
בשם
המשיבים:
עו"ד ענת
גולדשטיין
החלטה
מתגובת המשיבים
עולה כי העותרת זכאית לקבל קדימות בהקצאת מגרש במכרז לפי סעיף 6.3 לקובץ החלטות מועצת מקרקעי ישראל; וכי לעומת זאת, תקנה 25(25) לתקנות חובת המכרזים שעליה נסמכת העותרת בעתירתה, אינה רלוונטית לעניינה ובכל מקרה אינה מקנה פטור אוטומטי ממכרז לכל מי שבא בגדרן של תקנות שירותי הסעד. בשים לב לטענות אלה, וכן לטענה בדבר קיומו של סעד חלופי, מתבקשת העותרת להודיע עד ליום 23.5.2021 אם עודנה עומדת על העתירה.