פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7070/96 שרה שמילוביץ נ. בית חולים בלומנטל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · הליכים לפי פקודת החברות – סעיף 235 ובקשת פירוקערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי וערעור שכנגד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את הערעור העיקרי וקיבל את הערעור שכנגד. נקבע כי פסק הדין המחוזי לא ימנע מהמשיבים לנקוט בהליכים לפי סעיף 235 לפקודת החברות או בבקשת פירוק, וכי כל טענותיהם שמורות להם. המערער חויב בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

העובדות

הערעור נדחה והערעור שכנגד התקבל. המערער בערעור העיקרי חויב בשכר טרחת עורך דין למשיבים מספר 6-10 בסך 10,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן למנוע ממרשי המערערים שכנגד לנקוט בהליכים לפי סעיף 235 לפקודת החברות או בבקשת פירוק

הלכות

  1. 1

    פסק דין בית המשפט המחוזי לא ימנע מהמשיבים לנקוט בכל הליך שימצאו לנכון, לרבות לפי סעיף 235 לפקודת החברות או בבקשת פירוק, תוך שמירת טענותיהם

    ״פרקליט המערערים שכנגד העמיד את הערעור שכנגד על בקשתו שפסק דינו של בית המשפט המחוזי לא ימנע בעד מרשיו לנקוט בכל הליך שימצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פקודת החברות
  • סעיף 235
  • בקשת פירוק
  • ערעור שכנגד
  • הוצאות
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7070/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערערים

:

1.

שרה שמילוביץ

2.

מנחם שמילוביץ

3.

צבי שמילוביץ

נגד

המשיבים

:

1.

בית חולים בלומנטל בע"מ

2.

רפיח בית החלמה בע"מ

3.

בית החלמה עדה (קרית טבעון) בע"מ

4.

מעונות ובית החלמה גיל בע"מ

5.

נאות הכרמל בית החלמה חיפה בע"מ

6.

עמוס אונגר

7.

אולגה אונגר

8.

אורי אונגר

9.

רפאל תדמור

10.

תמר תדמור

11.

שמחה דורון

12.

עזבונות המנוחים אטי וקלמן בוים באמצעות המשיב 11

13.

רו"ח מרגלית מילנר

14.

עו"ד ס.ש. וואנו

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 9.6.96 בתה"פ

674/91

שניתן על ידי כבוד השופט

ש.

ברלינר

תאריך הישיבה:

יא

בתשרי תש"ס (21.9.99)

בשם

המערערים

:

אין הופעה לפי החלטת הרשמת מיום

22.3.99

בשם

המשיבים 2-10: עו"ד אבנר כהן, עו"ד אריאלה

קרולי

בשם

המשיבים 11-12: עו"ד גיא אטיאס

בשם

המשיב 13: עו"ד אלכס סמואל

פסק-דין

פרקליט המערערים שכנגד העמיד את הערעור שכנגד על בקשתו שפסק דינו של בית המשפט המחוזי לא ימנע בעד מרשיו לנקוט בכל הליך שימצא לנכון, לרבות בגדר סעיף 235 לפקודת החברות (נוסח חדש) או להגיש בקשת פירוק, כשכל טענותיו שמורות לו. עמדה זו מקובלת עלינו.

אנו דוחים איפוא את הערעור (לאור הנסיבות שפורטו בהחלטת הרשמת מיום 22.3.99). הערעור שכנגד מתקבל כאמור לעיל. המערער (בערעור העיקרי) ישלם למשיבים מס' 6-10 שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח. אין צו להוצאות בין בעלי דין אחרים בהתדיינות.

ניתן היום יא בתשרי תש"ס (21.9.99).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96070700.

B09

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7070/96

הלכות

  1. 1פסק דין בית המשפט המחוזי לא ימנע מהמשיבים לנקוט בכל הליך שימצאו לנכון, לרבות לפי סעיף 235 לפקודת החברות או בבקשת פירוק, תוך שמירת טענותיהם