החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7113/97 שריאור גדעון נ. עירית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · הסדרי ראיה וביזיון בית המשפטעתירה למתן צו על-תנאי לבג"ץ בשל אי-קיום החלטת בית המשפט בעניין הסדרי ראיה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שאינו מיוצג, עתר לבג"ץ לחייב את המשיבים לקיים החלטה בעניין הסדרי ראיה עם ילדיו, לטענתו בשל שיבוש המפגשים. בית המשפט מצא כי בקשת הבזיון שהוגשה לבית המשפט המחוזי לא נידונה ויש לדון בה שם. נוכח העדר עילה ראויה לדיון בבג"ץ, נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותר, שאינו מיוצג, התגרש והסדרי הראיה עם ילדיו נקבעו בהחלטת בית המשפט המחוזי. לטענתו, המפגשים שובשו בניגוד להחלטה, והוא הגיש בקשה לבזיון בית המשפט שלא נידונה. בית המשפט המחוזי נתן פסק דין בהליך המשפחתי שהסדיר את כל המחלוקות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לעתירה לבג"ץ לאכיפת החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הסדרי ראיה בהעדר בירור של בקשת הבזיון בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לבזיון בית המשפט שלא נידונה בערכאה הדיונית נותרת תלויה ועומדת שם, ועל הערכאה הדיונית לתת דעתה לה.

    ״ייתכן ויש לראות בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי, בקשה תלויה ועומדת שם, שטרם נידונה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר עילה ראויה לדיון בבג"ץ, העתירה נדחית על הסף.

    ״בכל מקרה אין לעותר עילה כלשהי הראויה להידון בבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בזיון בית המשפט
  • הסדרי ראיה
  • עתירה למתן צו על-תנאי
  • מחוסר עילה
  • בקשה תלויה ועומדת
  • פקודת בזיון בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בג"ץ 7113/97

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש. לוין

כבוד השופט א. מצא

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר : שריאור גדעון

נגד

המשיבים : 1. עירית ירושלים

2.ויצ"ו, מרכז ויצ"ו בית הכרם, ירושלים

3. זהבית שרייר

4.בית המשפט המחוזי ירושלים

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

1.העותר איננו מיוצג. עתירתו היא לחייב את המשיבים, עיריית ירושלים, ויצ"ו, גרושתו ובית המשפט המחוזי בירושלים, לקיים את החלטת בית המשפט מיום 4.7.96 בעניין הסדרי ראיה שלו עם ילדיו, הנמצאים בהחזקת גרושתו. לדעתו, שובשו המפגשים, בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי, ולפיכך פנה הוא לבית המשפט המחוזי בבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, אך לטענתו בית המשפט "לא מצא לנכון להתייחס".

2.בירור בבית המשפט המחוזי בירושלים העלה, כי התנהל בו הליך בין העותר למשיבה 3 - גרושתו - (מ.א. 1032/96). בהליך זה ניתן פסק-דין ב11.11.97- שהסדיר את כל הנושאים שהיו במחלוקת, כגון: מזונות, החזקת הילדים על ידי האשה והסדרי ביקור של העותר.

3.אכן, "הבקשה למתן צו בדחיפות על פי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט" שהוגשה על ידי העותר לבית המשפט המחוזי לא נידונה בבית המשפט, אם כי, מפסק הדין עולה לכאורה התייחסות לתוכנה. ייתכן ויש לראות בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי, בקשה תלויה ועומדת שם, שטרם נידונה. בית המשפט המחוזי מתבקש לתת דעתו לכך ולדון בה בדרך הראויה.

בכל מקרה אין לעותר עילה כלשהי הראויה להידון בבית משפט זה.

אשר על כן, נדחית העתירה על הסף מחוסר עילה.

ניתנה היום, י"א בכסלו תשנ"ח

(10.12.97).

מ ש נ ה ל נ ש י א ש ו פ ט

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97071130.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לבזיון בית המשפט שלא נידונה בערכאה הדיונית נותרת תלויה ועומדת שם, ועל הערכאה הדיונית לתת דעתה לה.
  2. 2בהעדר עילה ראויה לדיון בבג"ץ, העתירה נדחית על הסף.