פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7134/07 אליהו טל שמואל נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · נכות בתאונת עבודה - התערבות בהחלטת בית הדין הארצי לעבודהעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שדחה בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ נגד דחיית בקשת רשות ערעור על ידי בית הדין הארצי לעבודה בעניין נכות בגין תאונת עבודה, בטענה שהוועדה הרפואית לא בחנה כראוי את החומר הרפואי. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, מאחר שבית המשפט אינו משמש ערכאת ערעור נוספת, והעותר לא טען לטעות משפטית מהותית.

העובדות

העותר נפגע בתאונת עבודה בשנת 1997. ועדה רפואית לעררים קבעה בשנת 2006 כי לא חלה החמרה במצבו הקשור לתאונה. בית הדין האזורי לעבודה דחה את ערעורו, ובית הדין הארצי דחה את בקשת רשות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון ישב לדין בעתירה כנגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שדחה בקשת רשות ערעור על קביעת ועדה רפואית לעררים בעניין נכות?
  2. 2.האם נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין הארצי או בפסק דין בית הדין האזורי המצדיקה התערבות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו יושב לדין כערכאת ערעור נוספת על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה, והתערבותו מצטמצמת למקרים חריגים שבהם נפלה טעות משפטית מהותית שהצדק דורש את תיקונה.

    ״הלכה היא משכבר, כי בית משפט זה אינו יושב לדין כערכאת ערעור נוספת על פסקי דינו של בית הדין הארצי לעבודה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שלא נבדקו כנדרש הנתונים הרפואיים שבחנה הוועדה הרפואית אינה מהווה טעות משפטית המצדיקה התערבות.

    ״כל הטענה הינה כי לא נבדקו כנדרש הנתונים הרפואיים ששקלה הוועדה הרפואית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת עבודה
  • ועדה רפואית לעררים
  • נכות
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • התערבות שיפוטית
  • טעות משפטית מהותית
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7134/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט י' אלון

העותר:

אליהו טל שמואל

נ ג ד

המשיב:

המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן צו על תנאי

העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט י' אלון :

1.

ביום 9.12.1997 אירעה לעותר תאונת עבודה. ועדה רפואית לעררים (נפגעי עבודה) קבעה ביום 6.2.2006, לאחר ששמעה את העותר, עיינה במסמכיו הרפואיים וערכה לו בדיקה קלינית, כי לא חלה החמרה במצבו של העותר בקשר עם תאונה זו.

ערעור שהגיש העותר לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת (כב' השופטת א' יעקבס) נדחה בפסק דינו ובקשת רשות ערעור שהגיש העותר לבית הדין הארצי לעבודה (כב' השופט י' פליטמן) נדחתה אף היא. זאת, נוכח קביעותיה המקצועיות של הוועדה הרפואית לעררים כי לעותר "אין כל מגבלה בגב התחתון מבחינת התנועות ומבחינה נוירולוגית, ואין סימנים רדיקולרים" ומאחר שלא נמצאה טעות משפטית בהחלטת הוועדה שהצדיקה התערבות שיפוטית במסקנותיה.

בעתירה זו שבפנינו מבקש העותר כי נתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה ונבטלו. לטענתו, אם ישב בית משפט זה לדין ויבחן בעצמו את החומר הרפואי יימצא כי יש לקבוע לו נכות.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא משכבר, כי בית משפט זה אינו יושב לדין כערכאת ערעור נוספת על פסקי דינו של בית הדין הארצי לעבודה. התערבותו של בית משפט זה בפסקי הדין של בית הדין הארצי מצטמצמת ומתמקדת אך ורק לאותם חריגים שבמשורה, ו"רק כאשר יוברר לו שאמנם נעשתה טעות משפטית מהותית

אשר הצדק דורש את תיקונה" (בג"ץ 525/84 חטיב ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673, 687; וראה שם בעמ' 693 (1986)).

עיון בפסק דינו של בית הדין האזורי ובהחלטת בית הדין הארצי לעבודה אינו מעלה על פניו נימוק או טעם המצדיקים התערבות שכזו. יתרה מזו, העותר אינו טוען כלל בעתירתו כי נפלה בהחלטת בית הדין הארצי או בפסק דינו של בית הדין האזורי טעות משפטית מהותית או טעות משפטית בכלל. כל הטענה הינה כי לא נבדקו כנדרש הנתונים הרפואיים ששקלה הוועדה הרפואית.

3.

לאור זאת, דין העתירה להידחות על הסף.

ניתן היום, י"ז באלול תשס"ז (31.8.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 525/84

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 3506/15שמואל אליהו טל נ. המוסד לביטוח לאומיהחלטה
  • בג"ץ 5287/09יהודה שוקרון נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו יושב לדין כערכאת ערעור נוספת על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה, והתערבותו מצטמצמת למקרים חריגים שבהם נפלה טעות משפטית מהותית שהצדק דורש את תיקונה.
  2. 2טענה שלא נבדקו כנדרש הנתונים הרפואיים שבחנה הוועדה הרפואית אינה מהווה טעות משפטית המצדיקה התערבות.