פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7145/03 פדל כנאנה נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחוד משפחות ותושבות קבעעתירה לבג"ץ להורות למשיבים לנמק מדוע לא תוענק תושבות קבע לאשת העותר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה לקבלת תושבות קבע לאשת העותר נדחתה על הסף נוכח הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה). נקבע כי בקשות לתושבות קבע, להבדיל מאזרחות, נבחנות בביקורת שיפוטית בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בבג"ץ.

העובדות

העותר, אזרח ישראל, ביקש איחוד משפחות עם אשתו, תושבת האזור. הבקשה נדחתה בשנת 2003, וקודם לכן סורבה בקשה דומה בשנת 1996. המדינה צירפה גזר דין משנת 1997 שהרשיע את העותר בריבוי נישואין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים לנמק מדוע לא תוענק תושבות קבע לעותרת, נוכח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה)?
  2. 2.האם הביקורת השיפוטית על החלטה בדבר תושבות קבע נתונה לבג"ץ או לבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    הביקורת השיפוטית על בקשה לתושבות קבע (להבדיל מאזרחות) נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ

    ״יצויין כי אם העותרים יבקשו, כמו בעתירה הנוכחית, כי תינתן לעותרת תושבות קבע (להבדיל מאזרחות) הביקורת השיפוטית היא בבית המשפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • תושבות קבע
  • עתירה
  • ביקורת שיפוטית
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • ריבוי נישואין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7145/03

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. פדל כנאנה

2. דלאל כנאנה

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים

2. הלשכה למינהל אוכלוסין (סניף נצרת עילית)

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד שדאפנה מחמוד

בשם המשיבים:

עו"ד גתית שריקי

פסק-דין

השופטת מ' נאור:

1.בעתירה זו, העותר, אזרח מדינת ישראל, מבקש להורות למשיבים לנמק מדוע לא תוענק תושבות קבע לאשתו, העותרת, שהינה תושבת האזור. בעתירה מצויין כי בקשת העותר לאיחוד משפחות נדחתה ביום 24.3.2003. העותר הצהיר, בתצהיר התומך בעתירה, כי מעולם לא ביצע עבירה על חוקי מדינת ישראל, ואילו המדינה צירפה לתגובתה גזר דין משנת 1997 המטיל עונש על העותר בגין הרשעה בעבירת ריבוי נישואין. בקשה קודמת לאיחוד משפחות סורבה עוד בשנת 1996 בשל נישואי בגמיה.

2.לא נוכל להיעתר לבקשת העותרים להורות למשיבים להעניק לעותרת תושבות קבע, נוכח הוראותיו של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003. דין העתירה להידחות על הסף, בכפוף לזכותם של העותרים לפנות למשיב לאחר ההכרעה בבג"צ 7102/03 ובג"צ 7052/03, אם תהיה עילה לכך. יצויין כי אם העותרים יבקשו, כמו בעתירה הנוכחית, כי תינתן לעותרת תושבות קבע (להבדיל מאזרחות) הביקורת השיפוטית היא בבית המשפט לעניינים מינהליים, ולא בבית משפט זה (בג"צ 2208/02 מהא סלאמה נ' שר הפנים פ"ד נו(5), 950).

3.העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, כ"ח שבט, תשס"ד (20.2.2004).

ש ו פ ט ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 1870/05מחמיד ראידה נ. משרד הפנים סניף עפולהפסק-דין
  • בג"ץ 873/05סוסן נשאף נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1הביקורת השיפוטית על בקשה לתושבות קבע (להבדיל מאזרחות) נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ