החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7168/02 כפיר בן אדאבה נ. עיריית רחובות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דיון נוסף בעתירה שהוגשה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץבקשה לדיון נוסף (עיון חוזר) בהחלטה שדחתה עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה מנהלית. נקבע כי עניינה של העתירה לא הצדיק להידרש לה מכוח סמכותו המקבילה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים. טענות המבקש ניתנות להעלאה בערכאות האחרות.

העובדות

המבקש ביקש עיון חוזר בפסק הדין שדחה את עתירתו. נימוקי הבקשה נבחנו ולא נמצא מקום לשנותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להידרש לעתירה שבסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, מכוח הסמכות המקבילה של בית המשפט הגבוה לצדק?
  2. 2.האם יש לשנות מפסק הדין שניתן בעתירה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק רשאי במקרים חריגים להידרש לעתירה שבסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, מכוח סמכותו המקבילה, אך עניינה של העתירה לא הצדיק חריגה מן הכלל.

    ״יש, אמנם, שבית המשפט הגבוה לצדק רואה מקום להידרש לעתירה, חרף היותה בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המבקש ניתנות להעלאה בערכאות האחרות ולכן אין הצדקה להתערבות בית המשפט העליון.

    ״כפי שציינו בפסק-דיננו, את כל טענותיו - לרבות אלה המועלות בבקשתו הנוכחית - יוכל העותר להעלות בערכאות האחרות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • חריגה מן הכלל
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7168/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר

:

כפיר

בן אדאבה

נגד

המשיב

ה :

עיריית רחובות

בקשה

לביטול פסק הדין או לעיון מחדש

העותר: בעצמו

ה ח ל ט ה

השופט א' מצא:

עיינו בנימוקי הבקשה אך לא ראינו לשנות מפסק-דיננו.

יש, אמנם, שבית המשפט הגבוה לצדק רואה מקום להידרש לעתירה, חרף היותה בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים, וזאת מכוח סמכותו המקבילה (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים (טרם פורסם), בפיסקה 2). עניינה של העתירה הנוכחית לא הצדיק חריגה מן הכלל. כפי שציינו בפסק-דיננו, את כל טענותיו - לרבות אלה המועלות בבקשתו הנוכחית - יוכל העותר להעלות בערכאות האחרות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בתשרי תשס"ג

(29.9.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק רשאי במקרים חריגים להידרש לעתירה שבסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, מכוח סמכותו המקבילה, אך עניינה של העתירה לא הצדיק חריגה מן הכלל.
  2. 2טענות המבקש ניתנות להעלאה בערכאות האחרות ולכן אין הצדקה להתערבות בית המשפט העליון.