החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7326/09יגאל הלפרסון נ. שר הדתות ,הרב יעקב מרגי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט חוקתי · בקשה לחסיון שם עותר (צו איסור פרסום שם)בקשה לחסות את שמו של העותר בהליך בג"ץ

בית המשפט העליון דחה בקשה לחסות את שמו של העותר. נקבע כי עיקרון פומביות הדיון מחייב פרסום שמות בעלי הדין, וכי החריגים לא התקיימו. כמו כן, שמו של העותר כבר פורסם, ולכן חיסויו חסר תועלת.

העובדות

העותר ביקש לחסות את שמו בהליך בבית המשפט העליון. השמות של העותר כבר פורסמו בפסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת העותר לחסות את שמו בפסק הדין?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא שבית המשפט דן בפומבי, ומתחייב מכך פרסום שמות בעלי הדין; לכלל זה חריגים מצומצמים שאינם מתקיימים במקרה זה.

    ״הכלל כידוע הוא כי בית המשפט דן בפומבי ועל פי כלל זה מתחייב לפרסם הליכים שהיו בבית המשפט לרבות פרסום שמות בעלי הדין״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    כאשר פסק הדין ושמו של העותר כבר פורסמו, חיסוי השם חסר תועלת וזה שיקול נגד היעתרות לבקשה.

    ״ממילא כפי שציין העותר פסק הדין ושמו כבר פורסמו כך שחיסוי שמו הוא חסר תועלת וגם לכך יש משקל״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • בעלי דין
  • פרסום שמות
  • חופש הביטוי
  • חופש המידע
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7326/09

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט

י' דנציגר

העותר:

יגאל הלפרסון

נ ג ד

המשיב:

שר הדתות, הרב יעקב מרגי

בקשה לאיסור פרסום

העותר:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד דניאל מארקס

החלטה

1.

עיינו בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה ואיננו רואים מקום להיעתר לבקשת העותר לחסות את שמו.

2.

הכלל כידוע הוא כי בית המשפט דן בפומבי ועל פי כלל זה מתחייב לפרסם הליכים שהיו בבית המשפט לרבות פרסום שמות בעלי הדין (ראו והשוו בג"ץ 5770/05 ויזל נ' מפכ"ל המשטרה (טרם פורסם, 9.8.2005)). לכלל זה חריגים אך אלה אינם מתקיימים בענייננו ואין בטענות העותר את אותו טעם "אשר משקלו הוא בעל עוצמה עד כדי להצדיק חריגה מעקרון הפומביות, המהווה אחד מביטוייו של חופש הביטוי וחופש המידע בחברה דמוקרטית" (בג"ץ 229/06 גפן נ' שר הבריאות , פסקה 9 (טרם פורסם, 9.9.2007)). ממילא כפי שציין העותר פסק הדין ושמו כבר פורסמו כך שחיסוי שמו הוא חסר תועלת וגם לכך יש משקל (ראו והשוו בג"ץ 4412/98 מנבר נ' בית המשפט המחוזי תל אביב (לא פורסם, 14.7.1998)).

3.

הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד כסלו, תש"ע (1.12.2009).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 7632/19יקר ציון נ. עו"ד יואב שרון כמנהל מיוחדהחלטה
  • רע"פ 8182/18אליעזר מושיא נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"א 3539/19עוה"ד נגלר יצחק נ. רם נסהחלטה
  • רע"א 382/16ורדה רות יהל נ. פקיד שומה תל אביבפסק-דין
  • ע"א 8616/15אורי רביבי נ. פקיד שומה כפר סבאהחלטה

הלכות

  1. 1הכלל הוא שבית המשפט דן בפומבי, ומתחייב מכך פרסום שמות בעלי הדין; לכלל זה חריגים מצומצמים שאינם מתקיימים במקרה זה.
  2. 2כאשר פסק הדין ושמו של העותר כבר פורסמו, חיסוי השם חסר תועלת וזה שיקול נגד היעתרות לבקשה.