פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7338/03 ג'ית חמזה נ. שר התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · ערר על אי מתן אישור רפואי לרישיון נהיגהעתירה מנהלית נגד ועדת הערר לפי תקנה 195 לתקנות התעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לחייב את ועדת הערר לדון בערר שהגיש על שלילת אישור רפואי לרישיון נהיגה ולזמן את בא-כוחו. בית המשפט קבע כי התיק נסגר בשל אי הופעת העותר, וכי קיים לו סעד חלופי בערעור לבית המשפט לענינים מינהליים. העתירה נדחתה, והובהר כי נקבע נוהל לזימון עורכי דין לדיונים בוועדה.](#)

העובדות

העותר, בעל רישיון נהיגה, לא קיבל אישור רפואי לרישיון לאחר בדיקה במכון הרפואי לבטיחות בדרכים בשל אי התאמה אישיותית לנהיגה. הוא הגיש ערר, וועדת הערר סגרה את התיק בשל אי הופעתו והעדר התייחסות מצידו, והעבירה את התיק למכון להמשך טיפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות לוועדת הערר להתכנס ולדון בערר ולזמן את בא-כוח העורר לדיון?
  2. 2.האם קיים סעד חלופי שמונע מתן צו בעתירה?

הלכות

  1. 1

    קיים לעותר סעד חלופי בדרך של ערעור לבית המשפט לעניינים מינהליים על החלטת סגירת התיק

    ״על החלטה זו רשאי העותר לערער לבית המשפט לענינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת ערר
  • אישור רפואי
  • סעד חלופי
  • עתירה
  • בית המשפט לענינים מינהליים
  • מכון רפואי לבטיחות בדרכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7338/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

העותר:

ג'ית חמזה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר התחבורה

2. רשות הרישוי - מחוז ירושלים

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

בעתירה שבפנינו ביקש העותר כי נורה לועדת הערר, הפועלת במשיבה 2, להתכנס ולדון בעניינו ולזמן לדיון גם את בא-כוחו.

העותר, בעל רשיון נהיגה בדרגה 04, הופנה למכון הרפואי לבטיחות בדרכים לצורך בדיקות לשם קבלת אישור רפואי לשאת רשיון נהיגה. ביום 27.11.02 קיבל העותר הודעה כי הרופא המוסמך של המכון הרפואי לבטיחות בדרכים אשר בדק אותו, החליט שלא ליתן לו אישור רפואי לשם קבלת הרשיון וזאת בשל "אי התאמה אישיותית לנהיגה". על החלטה זו הגיש העותר ערר לפי תקנה 195 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961. על-פי טענות העותר, ועדת הערר סירבה לזמן לדיון את בא-כוחו, ולא קיימה דיון בעניינו, על אף שעבר זמן רב מהגשת הערר.

מתגובת הפרקליטות עולה כי תיקו של העותר בועדת הערר נסגר בשל אי הופעתו בפני הועדה והעדרה של התייחסות מצידו, וכי תיקו הועבר למכון הרפואי לבטיחות בדרכים להמשך הטיפול. על החלטה זו רשאי העותר לערער לבית המשפט לענינים מינהליים. לפיכך קיים לעותר בענין זה סעד חלופי. עוד יצוין כי לאור העובדה כי חלפה למעלה משנה מאז ההחלטה נשוא העתירה, רשאי העותר להגיש בקשה לבדיקה מחודשת של עניינו.

בשולי הדברים אציין כי גם השאלה העקרונית של זימון עורכי הדין לדיון בועדת הערר באה על פתרונה, ונקבע נוהל על-פיו הזימונים לדיונים נשלחים הן לעורר והן לבא-כוחו.

אשר על כן, דין העתירה להידחות.

ניתן היום, כ"ח בכסלו התשס"ד

(23.12.2003).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיים לעותר סעד חלופי בדרך של ערעור לבית המשפט לעניינים מינהליים על החלטת סגירת התיק