בג"ץ 7398/07 יצחק אברהם נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה "גולן"

השופט י' אלון :

בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים, תושבי המושב נווה אטי"ב, כי נורה למשיבה 1 – המועצה המקומית לתכנון ובניה "גולן" – לנמק מדוע הוגש נגד העותרים כתב אישום המייחס להם בניה שלא כדין, זאת שעה שלא הוגשו כתבי אישום דומים נגד שאר חברי המושב, שגם הם, לטענת העותרים, ביצעו עבודות בניה שלא כדין. כן מבקשים העותרים כי נורה למשיבה 2 לנמק מדוע היא נמנעת מלהסדיר את חלוקת שטחי האגודה באופן שוויוני בין חבריה.

דין העתירה להידחות על הסף וזאת לאור הסעד החלופי והעיקרי העומד לעותרים בנסיבות העניין.

הטענות המועלות על ידי העותרים הינן טענות מקדמיות מובהקות כהגדרתן בסעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, וביניהן טענת "סעד מן הצדק" וטענת ההתיישנות. הדרך והמסגרת הראויים להעלאת טענות אלה הינם במסגרת ההליכים הפליליים שהחלו כנגד העותרים ולא בבית משפט זה (ראו לדוגמה בג"ץ 9141/05 סנקר נ' משטרת ישראל (טרם פורסם, 20.10.05); בג"ץ 3307/07 משאלי נ' מס ערך מוסף נתניה (טרם פורסם, 25.4.07); בג"ץ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 6.2.06); בג"ץ 11099/04 ורצברגר נ' היועץ המשפטי לממשלה (טרם פורסם, 4.1.05)).

העותרים אינם מעלים בעתירתם כל נימוק המצדיק סטיה מכלל זה. אדרבא, מתקיימים במקרה שלפנינו השיקולים שנימנו בבג"ץ 9131/05 הנ"ל לכך שהפורום הראוי והמתאים לבירור הטענות הינו דווקא בגידרו של הליך הפלילי – ובהם הצורך בבירור מחלוקות עובדתיות והשאיפה למניעת כפל דיונים.

הסעדים הנוספים הנעתרים בעתירה עניינם בדין ודברים שבין המושב לעותרים, והמסגרות לבירורם הינם בתחומי המשפט והדיון האזרחי – אם בהליכי תובענות משפטיות אזרחיות ואם בהליכי בוררות של האגודות השיתופיות.

לאור זאת החלטנו לדחות העתירה על הסף.