החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7436/17 שלמה בן שלמה נ. מדינת ישראל - משרד העבודה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מאגרה בעתירה לבג"ץעתירה לבג"ץ נגד החלטות בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי בדבר אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה כוונה כנגד החלטות של בתי משפט השלום והמחוזי בעניין דחיית בקשה לפטור מאגרה להגשת ערעור. בג"ץ קבע כי אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ערכאות אחרות ולא מצא עילה להתערבות. לפיכך נדחתה הבקשה לפטור מאגרה והעותר חויב לשלם את האגרה.

העובדות

העותר פנה לבג"ץ בעתירה כנגד החלטה של בית המשפט המחוזי שדחתה ערעורו על החלטת הרשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפטור אותו מאגרה. בית המשפט העליון מצא כי אין בעתירה עילה להתערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות שיפוטיות של הערכאות הדיוניות בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור ופטור מאגרה?
  2. 2.האם יש מקום לפטור את העותר מתשלום אגרה כאשר לא נמצאה עילה להתערבות בהחלטה?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות אחרות במערכת בתי המשפט, ואינו מתערב בהן אלא במקרים חריגים ונדירים.

    ״בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות האחרות במערכת בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהיעדר עילה להתערבות אין מקום לפטור את העותר מתשלום אגרה, גם אם מצבו הכלכלי אינו משופר.

    ״בהיעדר עילה כאמור, אין מקום לפטור את העותר מתשלום האגרה וזאת אף אם אצא מנקודת הנחה כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • הארכת מועד
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

7436/17 -

א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

העותר:

שלמה בן שלמה

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - משרד העבודה

2. שר העבודה שלמה בן עזרי

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

ככל שניתן להבין, העתירה שלפניי מכוונת כנגד החלטות שיפוטיות אשר ניתנו על ידי בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי בעניינו של העותר. בפרט מופנית היא כנגד החלטה מיום 10.7.2017 אשר ניתנה על ידי כב' השופט א' ש' שילה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ע"ר 62169-01-17). בגדר החלטה זו נדחה ערעור מטעם העותר על החלטת רשם בית המשפט המחוזי לדחות בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטה של בית משפט השלום שלא ליתן לעותר פטור מתשלום אגרה.

ואולם כידוע, בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות האחרות במערכת בתי המשפט, ולמעט במקרים חריגים ונדירים אין הוא מתערב בהן (ראו והשוו למשל, בג"ץ 731/11 התנועה למען איכות השלטון נ' כבוד נשיאת בית המשפט המחוזי - השופטת מוסיה ארד , פיסקה 7 (9.2.2011)). משכך, ולאחר עיון מדוקדק בטענות העותר, איני סבור שהעתירה מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. בהיעדר עילה כאמור, אין מקום לפטור את העותר מתשלום האגרה וזאת אף אם אצא מנקודת הנחה כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007; בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)).

הבקשה נדחית אפוא. האגרה תשולם עד ליום 30.10.2017, שאם לא כן יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, י"ב בתשרי התשע"ח (2.10.2017).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות אחרות במערכת בתי המשפט, ואינו מתערב בהן אלא במקרים חריגים ונדירים.
  2. 2בהיעדר עילה להתערבות אין מקום לפטור את העותר מתשלום אגרה, גם אם מצבו הכלכלי אינו משופר.