החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7536/06 ד"ר יוסף פז נ. פרופ' גבריאל ברבש-מנהל המרכז הרפואי ע"ש סוראס

ניתן ביום

בקצרה

חופש מידע · עיון בתיקי בית משפטבקשה לעיון בתיק בית משפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון בתיק, בהתבסס על תקנות עיון בתיקים שמקנות זכות עיון עקרונית אך מחייבות איזון. נמצא כי מסמך בתיק כפוף לצו איסור פרסום וכי מסמכים נוספים כוללים פרטים רפואיים של אנשים פרטיים. נימוקי המבקש נמצאו כלליים מדי ולא גברו על החשש לפגיעה בצדדים שלישיים.

העובדות

התיק כולל מסמך שניתן לגביו צו איסור פרסום להגנה על צנעת הפרט, וכן מסמכים נוספים הכוללים פרטים רפואיים-אישיים של אנשים פרטיים, לרבות חלקים מכתבי הטענות. נימוקי מבקש העיון נמצאו כלליים למדי, גם לאחר הסבר משלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת עיון בתיק בית המשפט לאור אמות המידה שבתקנות עיון בתיקים?
  2. 2.האם שיקול צנעת הפרט והגנה על צדדים שלישיים גובר על זכות העיון של מבקש העיון?

הלכות

  1. 1

    זכות העיון בתיקי בית משפט היא עקרונית, אך כפופה לסייג של איסור על-פי דין ולחובת איזון בין עניין מבקש העיון לבין עניינם של בעלי הדין וצדדים שלישיים

    ״התקנות מקנות זכות עקרונית לעיון בתיקי בית משפט, אך קובעות סייג במקום שבו העיון אסור על-פי דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נימוקים כלליים של מבקש העיון אינם גוברים על החשש מפגיעה בצRדים שלישיים שאין אפשרות סבירה לקבל את עמדתם

    ״ולא שוכנעתי כי באופן שבו הוצגו הם גוברים על החשש מפני פגיעה בצדדים שלישיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בתיקים
  • צנעת הפרט
  • צו איסור פרסום
  • צדדים שלישיים
  • פרטים רפואיים
  • סבירות הקצאת משאבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

7536/06 - י'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

מבקש העיון:

גרשון תירם

העותרים:

1. ד"ר יוסף פז

2. ד"ר מנחם מצא

נ ג ד

המשיבים:

1. פרופ' גבריאל ברבש-מנהל המרכז הרפואי

ע"ש סוראס

2. רון חולדאי-ראש עיריית תל אביב יפו

3. שר בריאות

4. היועץ המשפטי לממשלה

5. המרכז הרפואי ע"ש סוראסקי (הידוע כבית חולים

אי

6. קרן מחקרים רפואים, פיתוח תשתיות ושירותי בריאות

7. עיריית תל אביב יפו

8. פרקליט המדינה

9. פרו'פ גדעון אורצקי-מנהל מחלקת ניתוחי לב וחזה

במרכז

בקשה לעיין בתיק בית המשפט

החלטה

לפניי בקשה לעיון בתיק שבכותרת. לאחר עיון בחומר באתי לכלל מסקנה כי אין בידי להיעתר לבקשה כפי שהוגשה. אמות המידה לבחינת בקשות מסוג זה קבועות בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. התקנות מקנות זכות עקרונית לעיון בתיקי בית משפט, אך קובעות סייג במקום שבו העיון אסור על-פי דין, וכן מחייבות את בית המשפט לאזן בין עניינו של מבקש העיון לבין עניינם של בעלי-הדין ושל גורמים נוספים שעלולים להיפגע בשל העיון. מדד נוסף הוא סבירות הקצאת המשאבים הדרושים לשם היענות לבקשה. בענייננו, לגבי מסמך מסוים המצוי בתיק ניתן צו איסור פרסום לשם הגנה על צנעת הפרט (זאת לאור בקשה שהוגשה בעניין זה). זאת ועוד, מסמכים נוספים המצויים בתיק, לרבות חלקים משמעותיים מכתבי הטענות, כוללים פרטים רפואיים-אישיים של אנשים פרטיים, ולכן דומני כי השיקול של צנעת הפרט רלוונטי גם לגביהם. מנגד, נימוקי הבקשה שלפניי כלליים למדיי (אף לאחר שהוגש הסבר משלים בהתאם להחלטתי מיום 15.10.2013), ולא שוכנעתי כי באופן שבו הוצגו הם גוברים על החשש מפני פגיעה בצדדים שלישיים (ודוק: מדובר בצדדים שלישיים שלא ניתן, באמצעים סבירים, לקבל את עמדתם בעניין הבקשה לעיון). בנסיבות אלה, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

ניתנה היום, כ"ה בכסלו תשע"ד (28.11.2013).

גיא שני

, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בשג"ץ 3176/14גרשון תירם נ. דר' יוסף פז ואח'פסק-דין
  • בשג"ץ 2079/14גרשון תירם נ. דר' יוסף פז ואח'החלטה

הלכות

  1. 1זכות העיון בתיקי בית משפט היא עקרונית, אך כפופה לסייג של איסור על-פי דין ולחובת איזון בין עניין מבקש העיון לבין עניינם של בעלי הדין וצדדים שלישיים
  2. 2נימוקים כלליים של מבקש העיון אינם גוברים על החשש מפגיעה בצRדים שלישיים שאין אפשרות סבירה לקבל את עמדתם