בג"ץ 7542/05 מר גל פורטמן נ. מר מאיר שטרית ,שר התחבורה

עניינה של העתירה שבפנינו, בהחלטת המנהל הכללי של משרד התחבורה להאריך את כהונתו של מר יהושוע שדה (להלן: "משיב 5") בתפקיד מנהל אגף הרישוי במשרד התחבורה לתקופה של שנתיים, החל מיום 1.4.06. לטענת העותרים, החלטת מנכ"ל משרד התחבורה מוטעית וחורגת מגדר מתחם הסבירות. זאת, על רקע הרשעתו של משיב 5 בהליך משמעתי. ההרשעה, כך צוין בעתירה, התבססה על כך שלמשיב 5 הונפקה תעודת בוחן נהיגה, חרף כך שלא עבר הכשרה מתאימה לקבלת תעודה זו.

בהחלטתו מיום 22.2.06, הורה כב' הנשיא על העברת העתירה לדיון בפני הרכב. בהחלטתו זו ניתן צו ארעי, שלשונו: "ניתן בזה צו ארעי שלא לחתום על חוזה העסקתו של מר שדה בטרם הדיון בעתירה".

בהחלטות בית המשפט מיום 6.3.06 ומיום 303.306 – ניתן צו על-תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע תוארך כהונתו של משיב 5 כמנהל אגף הרישוי במשרד התחבורה בשנתיים נוספות, החל מאפריל 2006. עוד קבענו, כי הצו הארעי שניתן בידי הנשיא, יוותר על כנו עד להחלטה אחרת.

בבקשה לפי פקודת ביזיון בית-המשפט שהגישו העותרים ביום 5.6.06 נטען, כי משרד התחבורה אמנם לא חתם על חוזה תעסוקה חדש עם משיב 5, אולם, משיב 5 ממשיך בעבודתו, אף ללא חוזה תעסוקה. בכך, נטען, יש משום הפרת הצו הארעי שנתן בית-משפט זה. המשיבים סבורים מנגד, כי כל עוד לא נחתם חוזה של ממש עם משיב 5, אין במסכת העובדתית ששטחו העותרים משום הפרת הצו הארעי.

לאחר שעיינו בבקשה ובתגובות לה, דעתנו היא כי הצדק עם המשיבים. לשונו של הצו הארעי שניתן ביום 22.2.06 ברורה, ואינה טעונה פרשנות. זאת ועוד, היא מהווה מענה מדויק לבקשתם של העותרים לקבלת צו ביניים, כפי שזו נוסחה בעתירה המתוקנת שהוגשה מטעמם ביום 19.2.06: "עד לדיון בעתירה מתבקש בית-המשפט ליתן צו-ביניים כנגד המשיבים שלא לחדש את חוזה העסקתו של המשיב 5 במשרד התחבורה עד החלטה אחרת בעתירה" (ההדגשה שלי - א' א' לוי). בנסיבות אלה, הבקשה שבפנינו אינה מגלה עילה על פי פקודת ביזיון בית-משפט, והיא נדחית, אפוא.

אין צו להוצאות.