החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7569/11 ד"ר אבי גדות נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

בריאות · הידברות בין הצדדים לאחר החלטת ביניים בעתירה לבג"ץהחלטת ביניים בעתירה מנהלית לבג"ץ בדבר המשך הידברות ועברה להרכב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי המשיבים לא קיימו את ההוראה לנהל מגעים מרוכזים ומזורזים בשבועיים שנקצבו להידברות, וזימנו רק שלוש ישיבות קצרות. מאחר שההידברות לא הניבה פרי, הועברה העתירה לדיון בפני הרכב שייקבע בהקדם. עוד נקבע כי ההחלטה תובא לידיעת ראש הממשלה ושרי הבריאות והאוצר ולסגן שר הבריאות.

העובדות

המשיבים זימנו במשך שבועיים שנקצבו להידברות רק שלוש ישיבות בנות כשלוש שעות כל אחת. ההידברות המצומצמת לא הניבה תוצאה, ולכן הועברה העתירה לדיון בפני הרכב שייקבע בהקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לזמן את הצדדים לדיון בהרכב נוכח כישלון ההידברות המצומצמת שנערכה בין המשיבים לבין העותרים?

הלכות

  1. 1

    משהוזמנו הצדדים להידברות מרוכזת ומזורזת ולא נערכו אלא שלוש ישיבות קצרות, אין בכך מילוי אחר ההוראה, וההידברות שלא הניבה פרי מצדיקה העברת העתירה לדיון בהרכב.

    ״לא זו היתה הכוונה בהחלטה הנ"ל, בגדרה הצדדים התבקשו לנהל ביניהם מגעים מרוכזים ומזורזים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מגעים מרוכזים ומזורזים
  • עתירה
  • החלטה מתאריך 27.10.2011
  • פרקליטות המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

7569/11

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

העותרים:

1. ד"ר אבי גדות

2. ד"ר מיקה הייפלר

3. ד"ר אביב שאול

4. ד"ר רותם לפידות

5. ד"ר וייסבוך יונה

6. ד"ר גבי הרן

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הארצי לעבודה

2. מדינת ישראל

3. שירותי בריאות כללית

4. ההסתדרות הרפואית בישראל

הודעות מעדכנות מטעם הצדדים

בשם העותרים:

עו"ד

טל קרת; עו"ד דנה אורון-אלמוג;

עו"ד

ד"ר תמיר שאנן; עו"ד תומר רייף

בשם המשיבות 2-1 :

עו"ד חני אופק; עו"ד אורית פודמסקי;

עו"ד

דורון יפת

בשם המשיבה 3:

עו"ד תמר גולן

בשם המשיבה 4:

עו"ד ארנה לין;

עו"ד תמר וינטר-קמר

החלטה

1.

מעיון בהודעות שנמסרו על-ידי באי-כוח הצדדים עולה כי המשיבים 4-2 זימנו במשך השבועיים, שנקצבו להידברות בהחלטה מתאריך 27.10.2011, רק שלוש ישיבות בנות כשלוש שעות כל אחת. לא זו היתה הכוונה בהחלטה הנ"ל, בגדרה הצדדים התבקשו לנהל ביניהם מגעים מרוכזים ומזורזים בעניינים המפורטים בפיסקה 1 להחלטה מתאריך 25.10.2011, מה גם שלהבהרת הדברים הוספה אף פיסקה 3 להחלטה מתאריך 27.10.2011.

2.

בשים לב לאמור בפיסקה 1 שלעיל ונוכח העובדה שההידברות המצומצמת שנערכה לא הניבה פרי – העתירה תועבר לדיון בפני הרכב, שייקבע בהקדם האפשרי .

עד למועד הדיון שייקבע כאמור – הצדדים רשאים, כמובן, לתקן ולהשלים את שלא שנעשה על-ידם עד כה וראוי שגם החלטה זו תובא על-ידי פרקליטות המדינה בפני: ראש הממשלה ושר הבריאות, שר האוצר וסגן שר הבריאות.

ניתנה היום, ט"ז בחשון, תשע"ב (13.11.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 8439/11אגודת הסטודנטים לרפואה באוניברסיטה העברית נ. ראש הממשלה ושרפסק-דין
  • בג"ץ 8439/11אגודת הסטודנטים לרפואה באוניברסיטה העברית נ. ראש הממשלה ושרהחלטה
  • בג"ץ 8439/11אגודת הסטודנטים לרפואה באוניברסיטה העברית נ. ראש הממשלה ושרהחלטה
  • בג"ץ 8382/11ד"ר דניאל לנצברג נ. בית הדין הארצי לעבודההחלטה

הלכות

  1. 1משהוזמנו הצדדים להידברות מרוכזת ומזורזת ולא נערכו אלא שלוש ישיבות קצרות, אין בכך מילוי אחר ההוראה, וההידברות שלא הניבה פרי מצדיקה העברת העתירה לדיון בהרכב.