פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
7605/20
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
העותרת:
רות דוד
נ ג ד
המשיבים:
1. דוד רוזן, שופט בדימוס
2. נציבות תלונות הציבור על מייצגי
המדינה בערכאות
מבקש העיון:
סיני ליבל
בקשת עיון
בשם המבקש:
בעצמו
בשם העותרת:
בעצמה
בשם המשיבים:
עו"ד יוסף בנקל
החלטה
1.
המבקש, המציג את עצמו כמי ש"'מטפל' בפרשת איקיוטק משנת 2014", מבקש לעיין בעתירה ובתגובה לה, על מנת "להבין מתי ביקורת על פרקליטות מחוז ת"א (פלילי) [...] מצדיקה ביקורת אישית על הפרקליטה המפקחת והמלווה (פרקליטת מחוז ת"א (פלילי)).
המשיב, נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, הותיר את הסוגיה לשיקול דעתו של בית המשפט. עם זאת, הוא ביקש להביא בחשבון את הקפדת הנציבות להימנע מחשיפת מידע, "מלבד לצדדים לתלונה ולגורמים המפורטים בחוק, ורק לצורך בירורה", מתוך רצון להגן על המעורבים ואחרים. לעומתו, העותרת מתנגדת לעיון בתיק, בנימוק שהמבקש "יכול ללמוד את המבוקש על ידו, מעיון בהחלטת המשיב כפי שפורסמה באתר נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, כפי שפורסמה ביום 20 בנובמבר 2017".
2.
הנה כי כן, הצדדים אינם מצביעים על איסור לעיין בכתבי הטענות בתיק – ואף אינם טוענים שעיון כזה כרוך בפגיעה ממשית בנציבות (שלא התנגדה לעיון) או בעותרת (שלא העלתה כל טענה ברוח זו). בנסיבות אלה, ובהינתן שהמבקש סבור שהעיון בחומר עשוי לסייע לו בפרשיה אחרת – שבמסגרתה ניהל גם הליך משפטי – די לומר כי העותרת לא הרימה את הנטל, ולא הצביעה על הצדקה להגבלת עקרון פומביות הדיון. ודוקו, תקנה 4(ד) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, מייחסת חשיבות "לענינו בתיק של המבקש".
3.
הבקשה מתקבלת.
העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים .
ניתנה היום, י"ב
באדר התשפ"א (24.2.2021).
ש ו פ ט