החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7611/97 נויהוייזר אברהם נ. עמ' איגוד האינטרנט הישר'

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשה לצו ביניים בעתירה מנהליתדיון בבקשה לצו ביניים בעתירה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה עוסקת בבקשה לצו ביניים בעתירה. הבקשה נדחתה לאחר קבלת תגובות המשיבים. בית המשפט ביקש מהמבקש להסביר האם פנה למשיב 2 לפני הגשת העתירה ומהמשיב 1 להשיב לטענות בדבר פעולה הסותרת תצהיר.

העובדות

העתירה הועברה להרכב של שלושה שופטים. נדחתה בקשה לצו ביניים לאחר קבלת תגובות המשיבים. מתגובת המשיב 2 עלה כי לא הייתה פנייה אליו בעניין לפני הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על צו ביניים בעתירה לאחר קבלת תגובות המשיבים?
  2. 2.האם נעשתה פנייה למשיב 2 לפני הגשת העתירה ומדוע לא?

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • עתירה
  • תגובת המשיב
  • בקשה חוזרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

7611/97 - ד'

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר

:

נויהוייזר

אברהם

נגד

המשיבים

:

1.

עמ' איגוד האינטרנט הישראלי

2.

משרד התקשורת

בקשה חוזרת לצו

ביניים דחוף

במסגרת

עתירה לצו על תנאי

החלטה

1.העתירה הועברה על ידי להרכב של שלושה ביום 25.12.97 וביום 28.1.98 נדחתה הבקשה לצו ביניים לאחר קבלת תגובות המשיבים לה.

2.מתגובת המשיב 2 עולה כי לא היתה פניה אליו בעניין זה, לפני הגשת העתירה.

המבקש מתבקש להודיע לבית המשפט, האם מאז קבלת תגובת המשיב 2 נעשתה על-ידו פניה כזו, ואם לא, מדוע לא, שכן, נראה לכאורה כי המשיב מס' 2, שהוא משרד ממשלתי ממלכתי, יכול לסייע להבהיר את הנושא ואולי אף לסייע בהסדרתו.

3.המשיב 1 יתן הסבר לבית המשפט באשר לטענה לפיה פעל הוא בניגוד לאמור בתצהירו של מר שקמוני (ראה הטענות בסעיף 4,5 לבקשה החוזרת לצו ביניים). תשובה תוך 7 ימים ועד למתן החלטה בבקשה, צו בינים כמבוקש בסעיף 7א. לבקשה בלבד.

ניתנה היום, כ"ב בטבת תשנ"ט

(10.1.99).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97076110.

J05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות