פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
7631/99
בפני:
כבוד השופט אור
כבוד
השופט מ' חשין
כבוד
השופט י' זמיר
העותר
:
מוחמד בדוי קואסמה
נגד
המשיבים
:
1. יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה -
ירושלים
2.
המחלקה לפיקוח על הבניה בעיריית ירושלים
3.
ראש עיריית ירושלים
עתירה
למתן צו על-תנאי וצו ביניים
פסק-דין
עתירה למניעת הריסתו של בניין אשר הוצא נגדו צו הריסה מנהלי.
ביום 5.5.99 הוציא יושב-ראש הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ירושלים צו הריסה מנהלי של מבנה שנבנה ללא היתר בשכונת בית חנינא בירושלים. העותר פנה לבית-המשפט לעניינים מקומיים בבקשה לביטולו של צו ההריסה, ובדיון שהיה ביום 20.6.99 הגיעו בעלי-הדין להסכמה ולפיה תידחה הבקשה וכי מניין 30 הימים לביצוע צו ההריסה יחל ביום 1.11.99. בהמשך אחד ניתן צו אשר הופנה אל העותר, להימנע מביצועה של כל פעולת בנייה נוספת עד לקבלת היתר בנייה. כן נקבע באותה החלטה כי אם יפר המבקש את הצו האמור תהא הוועדה המקומית רשאית להוציא לפועל את צו ההריסה המנהלי לאחר התראה בת שבעה ימים.
העותר לא עמד בתנאי ההסדר, המשיך בביצוע עבודות הבניה, והוועדה המקומית עמדה על ביצוע ההריסה כהחלטת בית-המשפט. לאחר הליכים נוספים בבית-המשפט לעניינים מקומיים הוחלט שצו ההריסה ייכנס לתוקף ביום 1.11.99.
יום אחד קודם שצו ההריסה המינהלי נכנס לתוקפו - ביום 31.10.99 - הגיש העותר את עתירתו הנוכחית בבקשה כי צו ההריסה המנהלי לא יוצא אל הפועל. ביקשנו את תגובת המשיבים ולאחר קריאה באותה תגובה נמצא לנו כי אין מקום להתערבותנו בפרשה נושא הדיון.
בקיצור לשון: הסמכות לדון בנושא העתירה היא לבית-המשפט לעניינים מקומיים ולבתי-המשפט היושבים בדין בערעור על אותו בית-משפט, ואין לנו כבית-המשפט הגבוה לצדק הצדק להידרש לעניין.
בשולי הדברים נוסיף כי למראה תמונות שהציגו המשיבים לפנינו נמצאנו למדים כי העותר בנה כ2000- מ"ר ללא היתר, מרביתם בתקופה בה צו המניעה היה בתוקף. הדבר עומד בסתירה משוועת למצוקת הדיור שהעותר טען לה, ולמותר לומר שהעותר לא סיפר על כך לבית-המשפט דבר וחצי דבר.
אנו מחליטים לדחות את העתירה.
היום, ל' בחשוון התש"ס (9.11.99).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
99076310. G02