פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7653/02 ויינר גינדי נ. גלוריה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חבות ערב מכוח יפוי כוח ושותפותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המסקנה שהמערער ערב להתחייבויות הפירמה על בסיס חתימתו על יפוי הכוח אינה מקובלת. מאחר שהמחוזי לא בחן חבות מכוח עובדות אחרות, כגון שותפות של המערער בפירמה, הוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין חדש ללא שמיעת ראיות נוספות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער חויב יחד עם משיב נוסף לשלם כספים למשיבה 1 בגין התחייבותה של פירמה, שלטענה היו השניים שותפים בה. בית המשפט המחוזי השתית את חבותו של המערער על חתימתו על יפוי כוח שנמסר למשיבה 1, וקבע כי בכך ערב להתחייבויות הפירמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חתימת המערער על יפוי כוח שנמסר למשיבה 1 הוכיחה כי הוא ערב להתחייבויותיה של הפירמה?
  2. 2.האם קמה למערער חבות בשל שותפות שהייתה לו בפירמה?

הלכות

  1. 1

    מסקנת בית המשפט המחוזי כי המערער ערב להתחייבויות הפירמה על בסיס יפוי הכוח אינה מקובלת, ולכן יש להחזיר את הדיון לבחינת עובדות נוספות הנוגעות ליחסים בין הצדדים.

    ״כיוון שבית-המשפט ביסס את מסקנותיו על הנחה זו, ועליה בלבד, הוא לא ראה צורך לדון בשאלה אם קמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שותפות
  • פירמה
  • חבות
  • פסק דין חדש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 7653/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

ויינר גינדי

נ ג ד

המשיבים:

1. גלוריה בע"מ

2. אלכסנדר זלמנוביץ

ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט

המחוזי בחיפה מיום 21.7.2002 בתיק א' 645/00 שניתן על ידי כבוד השופט שמואל

ברלינר

תאריך הישיבה: ה' בטבת

תשס"ד (30.12.2003)

בשם המערער: עו"ד אנור

עבדו

בשם המשיבים: עו"ד רם

סביר, עו"ד גריגורי גיימן

פסק-דין

המערער חויב יחד עם המשיב 2 לשלם כספים למשיבה 1 בגין התחייבותה של "פירמה" שעל פי הנטען השניים היו שותפים בה. בית-המשפט המחוזי השתית את חבותו של המערער על העובדה שהוא חתם על יפוי כח שנמסר למשיבה 1. מיפוי כח זה למד בית-המשפט כי המערער ערב היה להתחייבויותיה של אותה "פירמה" כלפי המשיבה 1.

מסקנה זו אינה מקובלת עלינו. כיוון שבית-המשפט ביסס את מסקנותיו על הנחה זו, ועליה בלבד, הוא לא ראה צורך לדון בשאלה אם קמה למערער חבות מכוח עובדות אחרות הנוגעות ליחסים בין המערער למשיבה 1, וביניהן האפשרות שחבות זו קמה בשל שותפות שהיתה לו באותה "פירמה".

בשל כך מוחזר בזאת הדיון לבית-המשפט המחוזי על מנת שינתן פסק-דין חדש מבלי צורך שישמעו ראיות נוספות. במסגרת פסק הדין תבחן השאלה האמורה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בטבת תשס"ד

(30.12.2003).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7653/02

הלכות

  1. 1מסקנת בית המשפט המחוזי כי המערער ערב להתחייבויות הפירמה על בסיס יפוי הכוח אינה מקובלת, ולכן יש להחזיר את הדיון לבחינת עובדות נוספות הנוגעות ליחסים בין הצדדים.