פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7670/08 חאלד חמדאן אחמד בני נמרה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · הרחקה לשטחי הרשות הפלסטינית וועדת המאוימיםעתירה לבג"ץ נגד הרחקה לשטחי הרשות הפלסטינית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, אזרח הרשות הפלסטינית שנשוי לישראלית, עתר לבג"ץ בבקשה להימנע מהרחקתו לשטחי הרשות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בשל קביעת ועדת המאוימים כי אין סכנה לחייו והיעדר ראיה נגדית מצד העותר. נקבע כי העותר רשאי לפנות שוב לוועדה בשינוי נסיבות.

העובדות

העותר, אזרח הרשות הפלסטינית, נישא לאזרחית ישראלית בשנת 2004 ושוהה בישראל שלא כדין מזה מספר שנים. בקשתו לקבלת היתר כניסה נדחתה על ידי ועדת המאוימים בשל חשדות לשיתוף פעולה עם גורמי הביטחון. העותר טוען כי הוא מאוים בשל סיוע לכוחות הביטחון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להימנע מהרחקת העותר לשטחי הרשות הפלסטינית?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בקביעת ועדת המאוימים שלא נשקפת סכנה לחיי העותר?

הלכות

  1. 1

    העתירה נדחתה על הסף מאחר שוועדת המאוימים דנה בעניין העותר וקבעה כי לא נשקפת לחייו סכנה, והעותר לא הציג ראיה הסותרת קביעות אלו.

    ״העותר לא הציג כל ראיה שתסתור קביעות אלו, ועל כן לא סיפק סיבה להתערבות בשיקול דעתה של ועדת המאוימים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעת ועדת המאוימים אינה סופית וניתנת לשינוי בשינוי הנסיבות, והעותר רשאי לפנות אליה שוב ולערער לבג"ץ.

    ״קביעתה של ועדת המאוימים אינה סוף פסוק, וכי קביעה זו עשויה להשתנות עם השתנות הנסיבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת המאוימים
  • שהייה בלתי חוקית
  • ניקיון כפיים
  • היתר כניסה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7670/08

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

חאלד חמדאן אחמד בני נמרה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. ראש המינהל האזרחי

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד אבינעם סגל-אלעד

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן :

עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותר להורות למשיבים להימנע מלהרחיקו לתוך שטחי הרשות הפלסטינית.

העותר הינו אזרח הרשות הפלסטינית אשר נישא לאישה ישראלית בשנת 2004. כעולה מהעתירה ומתשובת המשיבה, העותר שוהה בארץ באופן בלתי חוקי מזה מספר שנים.

יוער כי בתשובתה של המשיבה נמסר שעניינו של העותר עלה בפני ועדת המאוימים במועד התכנסותה בחודש אוגוסט 2008, זאת לאחר בקשה שהגיש העותר בעזרת בא כוחו, וכי לאחר דיון שקיימה, החליטה לדחות את בקשתו למתן היתר כניסה מהטעם כי על סמך התשתית העובדתית שהוצגה בפני הועדה, לא נשקפת סכנה לחייו של העותר בשל חשדות בשיתוף פעולה עם גורמי הביטחון של ישראל.

בעתירתו טוען העותר כי הוא מאוים לאור פעולתו כסייען לכוחות הביטחון בישראל וכי אם ייתפס יהיה זה סופו, וכן כי חפץ הוא לבנות לו חיים במדינת ישראל.

בתשובתה טוענת המשיבה כי יש לדחות את העתירה על הסף, מחמת חוסר ניקיון כפיים של העותר הבא לידי ביטוי הן בשהייה בלתי חוקית במדינת ישראל משך זמן רב והן משום העלמת עובדות מפני בית משפט זה לרבות העובדה כי הוא פנה בעבר לועדת המאוימים ונענה בשלילה לבקשתו. כן טוענת המשיבה כי דין העתירה להידחות אף לגופו של עניין, נוכח החלטת ועדת המאוימים מחודש אוגוסט 2008 אשר בחנה את בקשת העותר והחליטה כי אין להיענות לה.

דין העתירה להידחות על הסף. ועדת המאוימים דנה בעניינו של המבקש, וקבעה כי לא נשקפת כל סכנה לחייו. העותר לא הציג כל ראיה שתסתור קביעות אלו, ועל כן לא סיפק סיבה להתערבות בשיקול דעתה של ועדת המאוימים. יש לציין כי קביעתה של ועדת המאוימים אינה סוף פסוק, וכי קביעה זו עשויה להשתנות עם השתנות הנסיבות. על כן, ככל שיהיה בידי העותר להצביע על סכנה הנשקפת לחייו, יוכל לפנות בשנית לוועדה, ואף לערער על קביעותיה בפני בית משפט זה באם לא יהיו קביעות אלו לרוחו (ראו בג"ץ 10089/06 פלונים נ' שר הפנים (לא פורסם, 24.6.2007)) .

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן בזה צו עיכוב הרחקתו של העותר מן הארץ עד ליום 23.2.09.

ניתן היום, ט' בטבת

התשס"ט (5.1.2009).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העתירה נדחתה על הסף מאחר שוועדת המאוימים דנה בעניין העותר וקבעה כי לא נשקפת לחייו סכנה, והעותר לא הציג ראיה הסותרת קביעות אלו.
  2. 2קביעת ועדת המאוימים אינה סופית וניתנת לשינוי בשינוי הנסיבות, והעותר רשאי לפנות אליה שוב ולערער לבג"ץ.