פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7725/98 נילי אורן גרוסמן נ. מאיר ניצן ר' העירייה

ניתן ביום

בקצרה

תאגידיםעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הגבוה לצדק דחה עתירה בעניין הסדרת חיבור ביוב של בניין למערכת הביוב הציבורי. נקבע כי העתירה מעוררת שאלות עובדתיות רבות ושאלות מומחיות, ואין לבית המשפט כלים לבררן, ולכן שדינן להתברר בבית משפט אזרחי רגיל. נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת מתגוררת בבניין המחובר למערכת הביוב הציבורי והמחלוקת נסבה על הסדרת החיבור ועל הטלת נטל עלותו. העירייה טענה כי מדובר בחיבור ביוב פרטי שהסדרתו ועלותו מוטלות על דיירי הבית. העירייה הציעה פתרונות שלא התקבלו על דעת העותרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה בנוגע להסדר חיבור ביוב של בניין למערכת הביוב הציבורי, כאשר העתירה מצריכה בירור עובדתי ומומחיות?

הלכות

  1. 1

    עתירה הכרוכה בבירור שאלות עובדתיות רבות ושאלות מומחיות אינה ראויה להתברר בבית המשפט הגבוה לצדק, שאין לו כלים לבררן.

    ״העתירה אינה ראויה להתברר בבית משפט זה. היא כרוכה בבירור שאלות עובדתיות רבות ואולי אף שאלות של מומחיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חיבור ביוב
  • עתירה
  • מומחיות
  • בית משפט אזרחי רגיל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7725/98

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט ח' אריאל

העותר

ת :

נילי אורן גרוסמן

נגד

המשיבים

:

1.

מאיר ניצן ר' העירייה

2.

ירח יעקובי, מ"מ ר' העיר

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

1.עניינה של העתירה שבפנינו הוא מחלוקת בדבר הסדר חיבור של ביוב הבניין בו מתגוררת העותרת למערכת הביוב הציבורי.

2.בפי העותרת טענות רבות נגד העירייה בכל הנוגע לעניין הסדרת הביוב והטלת נטל עלותו, שלפי הטענה רובץ על עיריית ראשון לציון. מתשובת העיירה עולה כי מדובר בחיבור ביוב פרטי שהסדרתו ועלותו מוטלת על דיירי הבית.

3.לאחר עיון בכל החומר ובהשתלשלות האירועים בעניין שלפנינו, שהטיפול בו התמשך זמן רב, נתבקשה העירייה בהחלטת בית משפט זה מיום 30.12.98 להציע פתרונות מעשיים ליישוב הסכסוך וכך עשתה. הפתרונות לא נתקבלו על דעתה של העותרת העומדת על עתירתה.

4.העתירה אינה ראויה להתברר בבית משפט זה. היא כרוכה בבירור שאלות עובדתיות רבות ואולי אף שאלות של מומחיות, אותן יש ללבן באמצעות מומחה. לבית משפט זה אין כלים לברר את השאלות השנויות במחלוקת שדינם להתברר בבית משפט אזרחי רגיל.

אשר על כן, נדחית העתירה, בנסיבות העניין, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג

בטבת תשנ"ט (11.1.99).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98077250.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה הכרוכה בבירור שאלות עובדתיות רבות ושאלות מומחיות אינה ראויה להתברר בבית המשפט הגבוה לצדק, שאין לו כלים לבררן.