החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7792/99 ברוך ברסקי נ. טרייביץ חיים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נסב על החלטת הרשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. הרשמת קבעה כי טעות בספירת ימי השביתה ועיכוב בעיון בתיק אינם מצדיקים הארכה, ובית המשפט דחה את הערעור מאחר שלא מצא מקום להתערב בהחלטה מפורטת ויסודית.

העובדות

המערער ביקש להאריך את המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. הרשמת דחתה את הבקשה, וטענות המערער נסבו על מספר ימי השביתה שהוכרו ועל עיכוב בעיון בתיק רע"א 6810/97.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו?
  2. 2.האם טעות בספירת ימי השביתה שהוכרו וכן עיכוב בעיון בתיק רע"א 6810/97 מצדיקים הארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    התערבות בהחלטת הרשמת בבקשה להארכת מועד אינה מוצדקת כאשר החלטתה מפורטת ויסודית ומבוססת.

    ״בהחלטה מפורטת ויסודית התייחסה הרשמת הנכבדה לטענותיו האמורות של המערער כפי שנטענו אף לפניה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שחפץ בהארכת מועד צריך להגיש בקשה להארכה בתוך המועד הנקוב אם עיכוב בעיון בתיק צפוי.

    ״ומכל מקום, אם ראה שבקשתו לעיין בתיק מתעכבת היה עליו להגיש בקשה להארכת המועד בתוך המועד הנקוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ימי שביתה
  • החלטת רשמת
  • תקנה 528
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

7792/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

ברוך

ברסקי

נגד

המשיבים

:

1.

טרייביץ חיים

2.

מרשנסקיה עטיה

3.

רוזנפלד מלוינה

ערעור

על החלטת בית המשפט העליון

בבש"א

2378/99 מיום 26.8.99

בשם

המבקש: עו"ד דני זילברשלג

החלטה

1.זהו ערעור על החלטת הרשמת הנכבדה לדחות את בקשתו של המערער להאריך לו את המועד להגשת בקשה לרשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

2.שני נימוקים עיקריים מצדיקים, לטעמו של המערער, את הארכת המועד המבוקשת. הנימוק האחד נעוץ בטעותו של המערער באשר למספר ימי השביתה שהוכרו ביחס לבית משפט זה; על פי הנימוק האחר התעכב המערער בהגשת בקשתו משום שלשם הגשתה ביקש לעיין בתיק רע"א 6810/97 המצוי בבית משפט זה והדבר ארך זמן; עוד טען המערער כי שגה בית המשפט המחוזי בפסק דינו משקבע שאין מצבו של המערער זהה לנסיבות עניין רע"א 6810/97.

בהחלטה מפורטת ויסודית התייחסה הרשמת הנכבדה לטענותיו האמורות של המערער כפי שנטענו אף לפניה וקבעה ביחס לטענה הראשונה כי העובדה שמניין ימי השביתה שהוכרו ביחס לבית משפט זה היה חלקי נבעה מכך שבפועל ניתן היה לפנות לבית משפט זה לצורך הגשת מסמכים והמערער לא טען כי ניסה להגיש את בקשתו ונענה בשלילה. ביחס לטענתו השניה של המערער קבעה הרשמת הנכבדה בהחלטתה כי למערער עמד די זמן לעיין ברע"א 6810/97 עוד כשעניינו התנהל בפני בית המשפט המחוזי, ומכל מקום, אם ראה שבקשתו לעיין בתיק מתעכבת היה עליו להגיש בקשה להארכת המועד בתוך המועד הנקוב. גם לגופו של עניין בחנה הרשמת הנכבדה את קביעתו של בית המשפט המחוזי כי אין נסיבותיו של המערער זהות לאלו המצויות ברע"א 6810/97 ומצאה אותה כמבוססת.

3.לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה. לפיכך, דין הערעור להידחות, והוא נדחה, ללא צורך לבקש עליו תשובה.

ניתן היום ה בכסלו תש"ס (15.11.99).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

99077920.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1התערבות בהחלטת הרשמת בבקשה להארכת מועד אינה מוצדקת כאשר החלטתה מפורטת ויסודית ומבוססת.
  2. 2מי שחפץ בהארכת מועד צריך להגיש בקשה להארכה בתוך המועד הנקוב אם עיכוב בעיון בתיק צפוי.