החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7806/12נתן קרמר נ. שרה אורן

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
עבודה · פטור מאגרה בעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודהבקשה לפטור מתשלום אגרה או להפחתתה בעתירה לבג"ץ

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מתשלום אגרה או להפחתתה בעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה. נקבע כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר ולא פורט בה המצב הכלכלי כנדרש, וכי בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על בית הדין הארצי אלא מתערב במקרים חריגים בלבד. העותר הונחה לשלם את האגרה תוך 14 ימים.

העובדות

העותר הגיש עתירה לבג"ץ לביטול פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה, שדחה ערעורו על פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו שדחה תביעתו לתשלום בגין עבודה עבור המשיבה 2. העותר טען למצב רפואי קשה ולאי עבודה בקביעות בשנתיים האחרונות וצירף שני מסמכים רפואיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את העותר מתשלום אגרה או להפחית את סכומה בעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה?
  2. 2.מתי יתערב בג"ץ בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב רק במקרים חריגים שבהם נפלה טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה.

    ״הכלל הוא שבית משפט זה אינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב רק במקרים חריגים ויוצאי-דופן״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בקשה לפטור מאגרה שאינה נתמכת בתצהיר ואין בה פירוט ותיעוד של המצב הכלכלי אינה מבססת את יכולתו של המבקש לשלם אגרה.

    ״בקשתו של העותר אינה נתמכת בתצהיר, ואין בה פירוט ותיעוד כנדרש לעניין המצב הכלכלי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עתירה לבג"ץ
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • ערכאת ערעור
  • טעות משפטית מהותית
  • תצהיר
  • מצב כלכלי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

7806/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

העותר:

נתן קרמר

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הארצי לעבודה

2. שרה אורן

בקשה לפטור מתשלום אגרה

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה, או להפחתת סכום האגרה, בגדרי עתירה לבג"ץ. בעתירה גופה מבוקש לבטל פסק-דין של בית הדין הארצי לעבודה, שבו נדחה ערעורו של העותר על פסק-דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו, אשר דחה את תביעתו של העותר לתשלום בגין עבודתו עבור המשיבה 2.

דין הבקשה להידחות.

בקשתו של העותר אינה נתמכת בתצהיר, ואין בה פירוט ותיעוד כנדרש לעניין המצב הכלכלי. בבקשה נטען אמנם כי מצבו הרפואי של העותר אינו שפיר וכי הוא "אינו עובד בקביעות בשנתיים האחרונות", וכן צורפו שני מסמכים רפואיים, אולם לא די בכך כדי ללמוד על יכולתו לשלם אגרה בסכום הקבוע בדין. יצוין כי העותר מבקש למעשה "להפחית זמנית" את סכום האגרה, אך גם לכך אין בסיס של ממש. מעבר לצריך אציין כי הכלל הוא שבית משפט זה אינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב רק במקרים חריגים ויוצאי-דופן שבהם יצאה מלפני בית הדין הארצי טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה (ראו בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים , פ"ד מ(1) 673 (1986)). אמת מידה זו מציבה משוכה גבוהה בפני המבקש, במישור של קיום עילה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. העותר ישלם את האגרה תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ד בחשוון התשע"ג (30.10.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 525/84

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב רק במקרים חריגים שבהם נפלה טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה.
  2. 2בקשה לפטור מאגרה שאינה נתמכת בתצהיר ואין בה פירוט ותיעוד של המצב הכלכלי אינה מבססת את יכולתו של המבקש לשלם אגרה.