החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7833/96 מלניק פנחס נ. הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · בקשה לפרטים נוספים בעתירה מנהליתבקשה לפרטים נוספים במסגרת עתירה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי לא היה מקום להגשת בקשה לפרטים נוספים, למעט הנושא שעלה בשאלה השנייה, וכי טענות בדבר חלקיות או חסרון בתשובה נדונות לפני בית המשפט הדן בעתירה. הבקשה נדחתה והמבקש חויב בהוצאות המשיבה ובשכר טירחה בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

הועלתה בקשה לפרטים נוספים בהקשר לתצהיר התשובה של המשיבה בעתירה מנהלית. המשיבה התנגדה לבקשה. בדיון נתנה באת-כוח המשיבה תשובה לשאלה השנייה שבבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להגשת בקשה לפרטים נוספים בהקשר לסעיף 4.4(ב) לתצהיר התשובה של המשיבה?
  2. 2.האם טענות בדבר תשובה חלקית, חסרה או בלתי סבירה נדונות במסגרת בקשה לפרטים נוספים או בפני בית המשפט הדן בעתירה?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר היות התשובה חלקית, חסרה או בלתי סבירה מקומן בפני בית המשפט הדן בעתירה ולא במסגרת בקשה לפרטים נוספים.

    ״טענותיו של בא-כח העותר בדבר היות התשובה חלקית, חסרה או בלתי סבירה מקומן בפני בית המשפט אשר ידון בעתירה ולא במסגרת בקשה לפרטים נוספים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצאו בתצהיר התשובה פרטים בעובדה או בחוק שאינם ברורים וטעונים הבהרה ופירוט, ולכן לא היה מקום לבקשה לפרטים נוספים, פרט לנושא שעלה בשאלה השנייה.

    ״כפי שהשתקף במהלך הדיון וכפי שהדברים מוצאים ביטויים בתגובת המשיבה לבקשה, לא הצליח בא-כח העותר להפנות לפרטים בעובדה או בחוק בתצהיר התשובה, שאינם ברורים וטעונים הבהרה ופרוט בשל כך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לפרטים נוספים
  • תצהיר תשובה
  • עתירה
  • היות התשובה חלקית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

בג"צ

7833/96

בפני: כבוד

הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי

העותר: פנחס

מלניק

נ

ג ד

המשיבה: הרשות

השניה לטלביזיה ולרדיו

בקשה

לפרטים נוספים

תאריך

הישיבה: י"ב באדר א' תשנ"ז (19.2.97)

בשם המערער: עו"ד דוד מלניק

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר עשהאל

ה ח ל ט ה

זולת הנושא שעלה במסגרת השאלה השנייה בבקשה לפרטים נוספים, בהקשר עם סעיף 4.4(ב) לתצהיר התשובה של המשיבה, לא היה מקום להגשת הבקשה לפרטים נוספים שבפני.

כפי שהשתקף במהלך הדיון וכפי שהדברים מוצאים ביטויים בתגובת המשיבה לבקשה, לא הצליח בא-כח העותר להפנות לפרטים בעובדה או בחוק בתצהיר התשובה, שאינם ברורים וטעונים הבהרה ופרוט בשל כך.

טענותיו של בא-כח העותר בדבר היות התשובה חלקית, חסרה או בלתי סבירה מקומן בפני בית המשפט אשר ידון בעתירה ולא במסגרת בקשה לפרטים נוספים.

בכפוף לתשובת עו"ד עשהאל אשר ניתנה במהלך הדיון לשאלה השניה שבבקשה, הבקשה לפרטים נוספים נדחית. העותר יישא בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו ובשכר טירחת עו"ד בסכום כולל של 1,500 ש"ח.

ניתנה

היום, י"ג באדר א' תשנ"ז (20.2.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"פ 5991/13סגל אליצור נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 10203/03"המפקד הלאומי" בע"מ נ. היועמ"שפסק-דין
  • בג"ץ 10182/03ח.ל.חינוך לשלום בע"מ נ. רשות השידורפסק-דין
  • רע"פ 4976/00בית הפסנתר נ. דליה מורפסק-דין
  • בש"פ 1858/96אסם השקעות בע"מ נ. רשות השידורפסק-דין
  • רע"א 6396/96סימונה זקין ו-2 אחרים נ. ראש עיריית באר שבעפסק-דין
  • בש"פ 1858/96אסם השקעות בע"מ נ. רשות השידורהחלטה

הלכות

  1. 1טענות בדבר היות התשובה חלקית, חסרה או בלתי סבירה מקומן בפני בית המשפט הדן בעתירה ולא במסגרת בקשה לפרטים נוספים.
  2. 2לא נמצאו בתצהיר התשובה פרטים בעובדה או בחוק שאינם ברורים וטעונים הבהרה ופירוט, ולכן לא היה מקום לבקשה לפרטים נוספים, פרט לנושא שעלה בשאלה השנייה.